03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 372/440/18 Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/1481/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрегіональний офіс захисників масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
У лютому 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи заяву про заміну неналежного відповідача та зміну предмету позову, просив:
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року за № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким відведено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області;
- Витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.
14.06.2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1763 відчужив належну йому земельну ділянку ОСОБА_3 .
В подальшому, спірна земельна ділянка була відчужена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2018 року № 517.
Разом з тим, позивач вказував, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 25.03.2016 року № 10-4404/15-16-сг прийнято з порушенням вимог ст.ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, оскільки земельну ділянку відведено в приватну власність ОСОБА_2 для ведення садівництва за рахунок земель, частина яких є землями водного фонду, що перебувають у постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів для обслуговування та експлуатації захисних гідротехнічних споруд, без припинення права користування ними в порядку, визначеному законом.
Крім того, зазначав, що спірний наказ Головного управління Держгеокадастру в Київській області прийнято всупереч повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, оскільки розпорядження землями водного фонду державної власності не відноситься компетенції Управління.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року за № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким відведено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Витребувано на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області (т. 2, а.с. 6-14).
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2020 року справу призначено до судового розгляду.
04.06.2020 року відповідачем ОСОБА_1 через свого представника було подано до Київського апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник відповідача просив поставити наступне питання: чи є перетинання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер № 3223151000:04:070:0088, та земельної ділянки загальною площею 108.4675 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії ЯЯ № 383768 від 28.10.2005 року за Дніпровським басейним управлінням водних ресурсів?
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу в зв'язку з чим провадження зупинено, на час проведення експертизи по справі (т. 3 а.с. 35-39).
15.04.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи (т. 3, а.с. 61-75).
15.04.2021 до суду апеляційної інстанції була повернута справа з висновком експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.
З урахуванням того факту, що справу повернуто з експертної установи, підстави, які слугували для зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 - відпали.
Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрегіональний офіс захисників масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Призначити вказану цивільну справу до розгляду на 02 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
Г.В. Крижанівська