Справа № 755/12378/19 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Провадження № 22-ц/824/6157/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
21 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун", ОСОБА_3 , про відновлення майна до становища, яке існувало до порушення, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун", ОСОБА_3 , про відновлення майна до становища, яке існувало до порушення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 25 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення строку.
На виконання вимог вказаної ухвали 30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 11 лютого 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (т. 2 а.с. 190).
Відповідно до довідки про доставку електронного листа судом було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_1 11 лютого 2021 року (т.2 а.с. 195).
Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун", ОСОБА_3 , про відновлення майна до становища, яке існувало до порушення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: