Справа № 515/101/21
Провадження № 2/515/441/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
17 березня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.
представника відповідача - адвоката Дімітренка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
25 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі - АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред'явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 26.09.2018 р. звернувся до банку та підпи- сав заяву без номеру, згідно якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початко- вий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умова кредитування та обслу- говування картрахунку. У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кре- дитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 18.05.2020 р. отримав картку типу: Преміальна картка Platinum (кредитний ліміт до 100000 грн). Щодо встановлення та зміни кредит- ного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підстав яких відповідач при укладе- нні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішення або за ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.12.3 Договору позичальник зобов'язує- ться погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Відповідно до п.2.1. 1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати кошти з рахунків клієнта у межах сум, що під- лягають сплаті банку за договором у разі настання термінів платежів (договірне списання), у ме- жах платіжного ліміту рахунка. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого зако- нодавством порядку. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборго- ваність, станом на 25.11.2020 р., у загальному розмірі 156495,86 грн., що складається із заборгова- ності: за кредитом - 130499,46 грн., за поточним тілом кредиту - 94055,38 грн; за простроченим ті- лом кредиту - 36444,08 грн, за нарахованим відсотками - 7308 грн, за простроченими відсотками - 18688,40 грн. Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від борж- ника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, пред'являє до стя- гнення заборгованість у розмірі 139992,06 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом - 130499,46 грн., за простроченими відсотками за період з 26.09.2019 р по 01.06.2020 р., яку банк просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 09.02.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “ПриватБанку”, позовні вимоги підтримав (а.с.85).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 16.03.2021 р. надав письмові заперече- ння, в яких позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем не надано до суду належних до- казів щодо укладеного між сторонами кредитного договору, а тому нарахування відсотків є безпід- ставним. На підтвердження умов кредитування позивач надав копію анкети-заяви відповідача, ви- тяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, розрахунок заборгованості. Разом з тим, вказані документи не підтверджують по- годження між сторонами умов кредитування. Анкета-заява містить лише анкетні дані відповідача, однак не містить даних про умови кредитування. Окрім цього, представник відповідача вказав, що враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 342/ 180/17, де зазначено, що заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну до- говору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитним коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов'язань. Тому з урахуванням зазначеної позиції Верховного Суду позивач має право виключно на повернення сум фактичного отриманих позичальником коштів. Тому необхідно врахувати те, що відповідача за період з 26.09.2018 р. по 01.11.2020 р., згідно наданого розрахунку позивача, сплачено кошти в рахунок погашення у набагато більшому розмірі, а ніж 100000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 26. 09.2018 р., за яким ОСОБА_1 отримав кредитну картку типу: преміальна картка Platinum (кре- дитний ліміт до 100000 грн.). Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кре- дитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Розрахунком (а.с.7-8) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 26.09.2018 р. Так, станом на 25.11.2020 р. ОСОБА_1 має забор- гованість у загальному розмірі 156495,86 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 130 499,46 грн., за поточним тілом кредиту - 94055,38 грн; за простроченим тілом кредиту - 36444,08 грн, за нарахованим відсотками - 7308 грн, за простроченими відсотками - 18688,40 грн. Втім Ба- нком пред'явлено до стягнення частину від загальної заборгованості, а саме, в розмірі 139992,06 грн., з яких: 1304999,46 грн. - заборгованість за кредитом; 7308,00 грн. - заборгованість за нарахо- ваними відсотками; 2184,60 грн - заборгованість за простроченим відсотками .
Відповідно до п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.68), пози- чальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним дого- вором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з по- вернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.79,80).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процен- ти.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсу- тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
За змістом ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальнос- ті сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на під- ставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог ст.ст.76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. До- казування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила- ється, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У своїх поясненнях представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те, що надані позивачем документи не підтверджують погодження між сторонами умов кредитува- ння, крім того, відповідач за період з 26.09.2018 р. по 01.11.2020 р., згідно наданого розрахунку позивача, сплачено кошти в рахунок погашення у набагато більшому розмірі, а ніж 100000 грн. Проте, в обгрунтування своїх доводів з цього приводу суду не надано належних доказів, у зв'язку з чим пояснення представника відповідача в окресленій частині суд не може взяти до уваги.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, іден- тифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк “Приват- банк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.09.2018 р. в розмірі 139992 грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, іден- тифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк “Приват- банк” судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.