Справа № 513/1028/20
Провадження № 2/513/112/21
Саратський районний суд Одеської області
28 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивачки адвоката Сулакової О.В., представника Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивачки про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
представник позивачки адвокат Сулакова О.В. заявила клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтувала тим, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , який був рідним братом ОСОБА_4 та на час відкриття спадщини проживав разом із нею.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байло А.А. не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника позивачки, думку представника Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою та спадкоємцем за законом першої черги ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 був рідним братом та спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на час відкриття спадщини проживав разом із нею.
Таким чином, клопотання представника позивачки про заміну неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд
клопотання представника позивачки адвоката Сулакової Ольги Володимирівни задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області належним відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька