Справа №522/6668/21
Провадження №1-кс/522/3548/21
19 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021168500000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №12021168500000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414 та опечатано; два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077 та опечатано; одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967 та опечатано.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_4 про те, що 08.04.2021 приблизно о 16:11, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено вищевказане майно.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021168500000301 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор вважає, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно у подальшому може бути використане як доказ, а тому просить накласти на нього арешт.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.
Представник власника майна до суду не викликався згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року надано слідчому СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , або іншому слідчому слідчої групи по кримінальному провадженню №12021168500000048 від 10.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою проживання громадянки на ім'я ОСОБА_6 (більш точних даних не встановлено), а саме: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформаційною довідкою №246927219 від 04.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна належить на праві власності Приватному підприємству «Стройінжсервіс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знарядь і засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме пристроїв через які здійснюється вихід в мережу «Інтернет»: мобільні телефони, планшети, комп'ютери за допомогою яких здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та встановлення причетності до інших злочинів.
08.04.2021 року приблизно о 16:11 год., під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено:
- один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;
- один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;
- один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;
- один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079;
- два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414;
- два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077;
- одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021168500000301 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, України,
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021168500000301 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.04.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору з розбитим склом, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «М 1» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; один мобільний телефон марки «Redmi xiaomi» в корпусі сірого кольору, який було вилучено у спец. пакет № INZ 2067079 та опечатано; два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INP 1015414 та опечатано; два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено у спец. пакет № INZ 2067077 та опечатано; одну світлову лампочку з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено у спец. пакет № INP 1010967 та опечатано.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1