27.04.21
Справа № 522/6371/21
Провадження № 3/522/5400/21
27 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 -Д старшини 2 статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 -Д, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
За результатами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2021 року №167 (АГД), було встановлено, що на протязі лютого 2021 року командир відділення військової частини НОМЕР_1 -Д старшина 2 статті ОСОБА_1 до виконання своїх службових обов'язків ставився недбало, що привело до ряду недоліків у веденні документації та корабельного господарства у зоні його завідування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, не визнав, заперечував обставини справи, викладені в протоколі, просив справу відносно нього закрити.
Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2951 №1 від 05.04.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, копією матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , зокрема копією наказу про початок службового розслідування №167 від 18.02.2021 року, актом службового розслідування №428 від 02.04.2021 року, копією наказу про результати службового розслідування №205 від 01.04.2021 року, службовою характеристикою на старшину 2 статті ОСОБА_1 , довідкою Ф-5, витягом із послужного списку старшини 2 статті ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Відповідно до абз. 8 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, командир (начальник) зобов'язаний: показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.
Відповідно до абз. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України, командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за: успішне виконання відділенням поставлених завдань; навчання, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, зовнішній вигляд та стройову підготовку підлеглих; зберігання та справність обмундирування особового складу відділення; зберігання, правильне використання й утримання зброї, технічних засобів та майна відділення; готовність до застосування засобів забезпечення живучості, які належать до завідування особового складу відділення.
Як вбачається з акту службового розслідування №428 від 02.04.2021 року, командир відділення військової частини НОМЕР_1 -Д старшина 2 статті ОСОБА_1 , на протязі лютого місяця 2021 року недбало ставиться до військової служби, що виражається у невиконанні своїх функціональних обов'язків, а саме: прибиранням у ходовій рубці, ходовому містку та агрегатній не займається, коректуру навігаційних карт та посібників не провів, не проводить огляд та перевірку навігаційних приладів, з відповідними відмітками у технічних формулярах. Матросам екіпажу показує негативний приклад, чим підриває авторитет старшинського складу.
Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Санкція ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -Д старшини 2 статті ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, який свою вину визнав та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-15, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 -Д старшини 2 статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 -Д, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 -Д старшини 2 статті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 -Д, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І.В. Циб