21.04.21
Справа № 2-12479/10
Провадження № 6/522/392/21
21 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,
за участі секретаря судового засідання - Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, за участю зацікавленої особи Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), по справі № 2-12479/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду 16 березня 2021 року звернувся представник ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даному рішенню та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
В обґрунтування заяви вказано, що у зв'язку з тривалістю процедури передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі документації виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, строк для пред'явлення відповідного виконавчого листа до виконання був пропущений, а сам виконавчий лист Товариству не передавався.
У судове засідання 21 квітня 2021 року належним чином сповіщені учасники справи до суду не з'явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомляли.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, зважаючи на наступне.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 66674,90 грн., суму судового збору в розмірі 666,75 грн., суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року заяву представника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 09 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2020 року у задоволені заяви представника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» за участю ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк», боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-12479/10 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду, посилається на характер процедури передачі кредитного портфелю від банку до товариства.
Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року (п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону на момент видачі виконавчого листа).
Законодавець передбачив, що при вирішення судом питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, суд має пересвідчитися, що наявні поважні причини пропуску стягувачем вказаного строку, тобто надати правову оцінку тим причинам пропуску строку, які зазначені стягувачем, та які останній вважає поважними.
Проте, суд не вважає обставини, які наведені заявником, як поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як матеріали справи містять інформацію про те, що Приморським районним судом міста Одеси 21 квітня 2011 року видані виконавчі листи на примусове виконання заочного рішення, що підтверджується заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» від 28 січня 2011 року.
Крім цього, з наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що на примусовому виконанні даний виконавчий лист у відділах ДВС не перебуває.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувачем з 2011 року дій щодо повторного отримання виконавчого листа та повторного пред'явлення його до виконання не вчиняв.
Наразі, заявником не надано відомостей відносно того, чи погашена заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а посилання заявника на характер процедури передачі кредитного портфелю не обґрунтовує поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Крім того, процес виконання рішення суду на підставі виконавчого листа не передбачає зупинення у разі заміни стягувача, а отже є безперервним в цьому сенсі.
Також, згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи, що заявник не довів поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд залишає без задоволення вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи звернення заявника до суду після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та відмову заявнику у поновленні вказаного строку, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог в цій частині та залишає їх без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд -
У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, за участю зацікавленої особи Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), по справі № 2-12479/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2021 року.
Суддя Свячена Ю.Б.