27.04.2021
Справа № 522/6070/21
Провадження №1-кс/522/3282/21
27 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017160500001057 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017160500001057 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.
В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що провадженні слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №12017160500001057 від 27.02.2017 року по ч.1 ст. 191 КК України - по факту привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовою особою ОСОБА_5 своїм службовим становищем, чим завдала шкоді у розмірі 31364,98 грн.
Згідно постанови заступника керівника Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_6 від 27.02.2017 року про призначення групи прокурорів, призначено прокурора ОСОБА_3 у складі групи прокурорів по кримінальному провадженню №12017160500001057.
Крім того, заявник зазначає, що за його повідомленням зареєстровано вже одне кримінальне провадження №42019160000000535 по ст. 365 ч.3 ККУ, щодо перевищення службови повноважень стосовно прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування проводиться слідчими ДБР, у якому ОСОБА_3 вже був допитаний у якості свідка.
У судовому засіданні заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заперечення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України:
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, задля уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості прокурора слідчий суддя вважає за необхідне виключити його участь у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500001057 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81, 376 КПК України,-
Заяву ОСОБА_2 , про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017160500001057 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України- задовольнити.
Відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017160500001057 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: