28.04.2021
Єдиний унікальний № 497/1297/2020
Провадження № 1-кс/497/253/2021
28.04.2021 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
28.04.2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020165270000053 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 серпня 2020 приблизно 02:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , з побутових причин, вступив у сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , у присутності неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час зазначеної сварки, ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час зазначеної сварки, діючи з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар правим кулаком в ділянку щелепи зліва, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у виді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці тіла зліва зі зміщенням відламків, забійної рани нижньої губи, які супроводжувались посттравматичною неврологію ІІІ гілки лівого тройнічного нерву, які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілої тривалістю більше ніж три тижні (більше 21 дня), та за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я
24 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_6 достеменно будучи обізнаним про наявність кримінального провадження стосовно спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 06.12.2020 року виїхав за межі України, що підтверджується даними ІПС «Аркан».
Відповідно до пояснень захисника підозрюваного, ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації.
По твердженню слідчого ОСОБА_6 відомо, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак останній не намагався зв'язатися з органом досудового слідства. На адреси за якими мешкав ОСОБА_6 слідчим Болградського РВП неодноразово направлялися повістки про виклик до слідчого, однак зазначені повістки ОСОБА_6 були проігноровані.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні злочину, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.
У зв'язку з наведеним орган досудового розслідування вважає за доцільним отримати стосовно ОСОБА_6 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020165270000053 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
24 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;
?протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , від 07.10.2020 року;
?висновком судово-медичної експертизи;
?протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ;
?висновком комісійної судово-медичної експертизи;
?протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 ;
?протоколом слідчого експерименту за участю потерплої ОСОБА_7 та судово медичного експерта;
?протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 та судово медичного експерта;
?протоколами допиту свідків;
?іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КК України, яке являється не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_6 не відомо.
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження стосовно спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 06.12.2020 року виїхав за межі України, що підтверджується даними ІПС «Аркан», та підтверджується поясненнями захисника, що ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації;
- ОСОБА_6 зареєстрований в м. Одесі, за наявною у органу досудового слідства інформацією, не має постійної роботи, та не має міцних соціальних зв'язків;
-може незаконно впливати на потерпілого, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зумовлено родинним зв'язком підозрюваного з потерпілою ОСОБА_9 та неповнолітнім свідком ОСОБА_8 ..
Окрім цього, слідчим суддею враховуються обставин при яких був вчинений злочин. Зокрема, правопорушення вчинено у стані алкогольного сп'яніння, в присутності неповнолітньої особи, з застосуванням фізичного насилля, ненаданні першої медичної допомоги постраждалій ОСОБА_7 , залишення останньої у небезпечному для її здоров'я стані.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз'яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:
- слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 : пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область, тел.:04846-4-19-24;
- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 : вул. Варненська,№ 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:04846-4-13-56