Справа № 495/8378/19
Номер провадження 2/495/532/2021
26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - Мишко В.В.
при секретарі судового засідання - Охримчук А.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/8378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого неконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку,
В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/8378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого неконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.
Адвокат Васильєв П.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого просив суд замінити у даній справі неналежного відповідача - Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на належного відповідача - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, код ЄДРПОУ - 04527307).
Подане клопотання, представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 року № 623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» Кароліно-Бугазька сільська рада як адміністративно територіальна одиниця увійшла до складу спроможної Кароліно-Бугазької сільської громади та Затоківська селищна рада Білгоро-Дністровської міської ради Одеської області перебуває в стані припинення, у зв'язку із реорганізацією, а її правонаступником прав і законних інтересів на даний час є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але її представник - адвокат Васильєв П.О. подав заяву про розгляд поданого клопотання у відсутність сторони позивача. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до повідомлення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вона є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Затоківської селищної ради Білгоро-Дністровської міської ради Одеської області, на підставі п.2 Рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.11.2020 року № 11-VІІІ «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради».
Крім цього, рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 31.03.2021 року затверджено передавальний акт майна, активів та обов'язків Затоківської селищної ради Білгоро-Дністровської міської ради.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, суд вважає, щоклопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/8378/19 є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Олеговича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі № 495/8378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого неконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.
Замінити Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на належного відповідача - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, код ЄДРПОУ - 04527307).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишко