Справа № 495/2527/20
Номер провадження 1-в/495/39/2021
27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4
за участю засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019років народження, раніше судимого: 17.07.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігнорує покладені на нього обов'язки вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2020 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , пояснив, що не явився на реєстрацію до органу пробації, у зв'язку з хворобою. На даний час він працевлаштований за наймом. Просив відмовити у задоволенні клопотання, він буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, просив задовольнити дане подання.
У судовому засіданні представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.07.2020 року ОСОБА_5 було засуджено Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській область 08.10.2020 року отримав копію вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 17.08.2020 року.
12.10.2020 року засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. Крім того, суб'єкт пробації був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Засудженому ОСОБА_5 , було роз'яснено, згідно ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Крім того, особі було доведено до відома, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації і які документально підтверджені. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку. 12.10.2020 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 , зобов'язаний з'являтися на реєстрацію кожний 1,2,3,4 вівторок кожного місяця з 8.00 годин до 17.00 годин, обідня перерва з 12.00 годин до 12.45 годин.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується незадовільно, так як систематично не виконує покладені судом обов'язки.
Відповідно до пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» № 272/2 від 29.01.2019 р. засудженому 13.10.2020 року було надано наручно направлення до Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, з метою працевлаштуватися або зареєструватися як безробітній, так як особа до цього часу самостійно не працевлаштувалась (а.с.24). Однак, 27.10.2020 року у особи було відібрано пояснення, в якому зазначено, що він звернувся до центру зайнятості, ознайомився з переліком вакансій, але запропоновані варіанти роботи йому не підходили. До того ж, клієнт пробації у встановлений строк самостійно не працевлаштувався (а.с. 34). У зв'язку із відсутню об'єктивних обставин, що фактично позбавили особу виконати даний обов'язок, який покладений на нього судом та документально не підтверджено, внаслідок чого 27.10.2020 року йому було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнених від відбування покарання з випробуванням (а.с. 46).
29.10.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов лист від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому підтвердився факт звернення до установи 20.10.2020 року, його було взято на облік як шукача роботи та надані послуги з працевлаштування. Крім того, 27.10.2020 року ОСОБА_5 була підібрана робота та видані 4 направлення для співбесіди з роботодавцями. ОСОБА_5 запропоновано повернутися до центру зайнятості з відповідями по направленням до 02.11.2020 року (а.с.38).
10.11.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу пробації надійшла довідка від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, де було зазначено, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований в їхній установі як безробітній з 10.11.2020 року (а.с. 49).
Керуючись, абзацом 2 пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» № 272/2 від 29.01.2019 р., 21.01.2021 року уповноважений орган з питань пробації направив лист до органу державної служби зайнятості, з метою отримання інформації про запропоновані посади та причини відмови від неї засудженою особою протягом перебування звільненого від відбування покарання з випробуванням на обліку як безробітного (а.с.74).
Однак, незважаючи на винесене письмове попередження, ОСОБА_5 продовжив порушувати обв'язки, які були покладні на нього судом та законом, а саме: 16.02.2021 року не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 20).
17.02.2021 року засудженому ОСОБА_5 був направлений виклик на адресу: АДРЕСА_1 , з метою з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації на 02.03.2021 року (а.с. 89).
17.02.2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ пробації отримав листа від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому було вказано, що за період перебування в службі зайнятості громадянину пропонувалось декілька варіантів працевлаштування. Однак, із запропонованих вакансій засуджений відмовлявся у зв'язку з віддаленістю від місця проживання (а.с.90). Але, аналізуючи інформацію, яка була зазначена в пояснені від 12.10.2020 року (а.с. 21), особа працювала в м. Білгород-Дністровському без оформлення трудових відносин, то можна зробити висновок, що на той час особі не було проблематично працювати в місті та не бентежило те, що робота знаходиться в віддаленості від місця мешкання. Тому, анонсуючи встановлені дані факти, суб'єкт пробації ухиляється від офіційного працевлаштування.
29.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 з'явився до відділу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначено, що причиною неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації було відсутність коштів. Крім того, особа зазначив, що отримує щомісячну державну допомогу як безробітній, не працевлаштувався, а також підтвердив факт того, що відмовлявся від запропонованих робочих місць, розуміє, що данні обставини не є поважною причиною та усвідомлює відповідальність за свої дії ( а.с. 91). У зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 , порушив обов'язки передбаченні частиною 1 та частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: не з'являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та офіційно не працевлаштувався, йому відповідно до частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та абзацу 2 пункту 6 глави 1 розділу ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі» №272/5 від 29.01.2019 року було друге застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.92).
Крім того, із засудженим постійно проводилась індивідуальна робота, яка була направлена на необхідності працевлаштуватися, з метою погашення заборгованості із сплатою аліментів на утримання дитини. Також повторно роз'яснювалися умови та порядок, а також правові наслідки за ухилення від відбування покарання.
Відповідно до характеристик від органу місцевого самоврядування особа за час проживання на території села проявив себе з позитивної сторони: спиртні напої не вживає, порядок в суспільстві не порушує, з сусідами не конфліктує. Працює по найму, інформації щодо постійного працевлаштування в сільській раді не має. В родині є зразковим батьком. Заяв та скарг від мешканців села на нього не находило Перебуває на обліку в центрі зайнятості. (а. с. 27, 61).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в якій виявлено криміногенну потребу: контроль над поведінкою та мисленням. З урахування результатів оцінки ризиків був складений індивідуальний план роботи із засудженою до якого включені наглядові заходи, соціально-виховні; консультативна та психологічна допомога, а також заходи сприяння у вирішенні соціальних питань. Суб'єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації.
Протягом перебування суб'єкта пробації на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоював, залучався до групових заходів соціального та психологічного спрямування.
Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, працевлаштувався за наймом, не з'явився на реєстрацію до Центру пробації лише 1 раз, у судовому засіданні запевнив суд, що більше такого не повториться, він буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджений не буде виконувати обов'язки, які було покладено на нього судом у зв'язку з чим суд вважає, що подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд -
У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1