Справа № 495/1710/21
Номер провадження 3/495/656/2021
26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08.03.2021 року, о 01.40 годині по вул. Шкільна, 4, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ-10-36, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначив, що він працює на будівництві підсобником, допомагає своїй сім'ї, так як проживає разом з матір'ю, братом та молодшою сестрою без батька. Водійське посвідчення йому потрібне, так як його праця пов'язана з постійним пересуванням за кермом на транспортному засобі, що є єдиним джерелом його доходу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікується, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 випив пляшку пива, що відповідно до визначення стадії за змістом спирту в крові відноситься до стадії незначного впливу алкоголю.
Свою провину ОСОБА_1 повністю визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що більш не буде скоювати правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і відсутність обтяжуючих, та те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що не заподіяло будь-якої шкоди, останній щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює по найму та є єдиним членом сім'ї з постійним джерелом доходу, те що його праця пов'язана з постійним пересуванням за кермом на транспортному засобі, що є єдиним джерелом його доходу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 32-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Савицький С.І.