Ухвала від 28.04.2021 по справі 9901/105/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 9901/105/21

адміністративне провадження № П/9901/105/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 09 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя, в якій позивач просить:

1) визнати дії (бездіяльність) Вищої ради правосуддя протиправними та скасувати її ухвалу від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, Суд виходить з такого.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та положень частини другої статті 266 і частини п'ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 169, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити також відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити відповідачеві, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
96592189
Наступний документ
96592191
Інформація про рішення:
№ рішення: 96592190
№ справи: 9901/105/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:; про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення судді на посаду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.03.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування ухвали від 11.03.2021 р. №597/0/15-21
Розклад засідань:
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
19.05.2026 05:03 Велика Палата
20.05.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
01.07.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
29.07.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
23.09.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.10.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
10.02.2022 10:00 Велика Палата
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Вища рада правосуддя
позивач (заявник):
Малюта Адам Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
cуддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА