28 квітня 2021 р.Справа № 480/7841/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 480/7841/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та звільнити її від сплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення отримав тільки 28.02.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 08.02.2021 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 12.02.2020, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання копії рішення (а.с. 26).
Із апеляційною скаргою позивач звернувся 25.03.2021, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Віповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В обґрунтування апелянт зазначає, що є членом малозабезпеченої сім'ї, а також предметом позову є захист соціальних прав, тому просить звільнити її від сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 121, 133, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 480/7841/20 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 480/7841/20 - поновити.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі №480/7841/20.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №480/7841/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. П'янова Я.В.