Ухвала від 28.04.2021 по справі 520/70/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 р.Справа № 520/70/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі № 520/70/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити та виплатити пенсію за віком пільгових умовах за списком № 2 починаючи з 24.09.2020 та зарахувати період з 08.02.1997 по теперішній час в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради “Обласна психіатрична лікарня № 1” у подвійному розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 за позовом особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є правомірність прийняття рішення відповідача від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи:

- позивачами в них є особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у даній справі № 520/70/21 позивачем є особа, яка після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулась за призначенням пенсії за списком згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ , відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду, підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах № 520/70/21 та № 360/3611/20 є аналогічними (оскарження відмови Пенсійного фонду в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача призначити таку пенсію), колегія суддів вважає, що справа № 520/70/21 відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі № 360/3611/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, з огляду на наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження Пз/9901/22/19) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 520/70/21.

Однак, наразі рішення у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/22/19 (360/3611/20).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 520/70/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.

Судді Катунов В.В. Чалий І.С.

Попередній документ
96587614
Наступний документ
96587616
Інформація про рішення:
№ рішення: 96587615
№ справи: 520/70/21
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2021)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.03.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО А В
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Харлап Галина Василівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С