Ухвала від 28.04.2021 по справі 480/605/20

УХВАЛА

28 квітня 2021 р.Справа № 480/605/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання представника позивача Авраменка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді.

Судове засідання в цій справі призначено у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

16 квітня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", далі - Закон № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону № 540-ІХ та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява представника позивача Авраменка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, подана заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Авраменка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Авраменка Олександра Вікторовича у судовому засіданні у справі № 480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді призначеному на 13 травня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.

Попередній документ
96587563
Наступний документ
96587565
Інформація про рішення:
№ рішення: 96587564
№ справи: 480/605/20
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на посаді
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.06.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.08.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.09.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.10.2020 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.02.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
03.06.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАЛИЙ І С
3-я особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумькій області
Головне управління Держпродспоживслужби у Сумській області
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Коцупій Микола Михайлович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумькій області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області
представник позивача:
Авраменко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
КАШПУР О В
РАЛЬЧЕНКО І М
УХАНЕНКО С А