ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
27 квітня 2021 року м. Київ№ 640/29733/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою про усунення недоліків адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати ППР № 124393-1305-2659 від 09.10.2018 та ППР № 190875-1305-2615 від 24.04.2019.
Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв'язку з виявленням факту пропуску строку звернення до суду, ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.
На виконання згаданої ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків.
У додатках до згаданої заяви клопотання про поновлення строків звернення до суду без власноручного підпису позивача.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Оскільки клопотання про поновлення строку звернення направлено поштовим відправленням, такий паперовий документ має обов'язково бути скріплений власноручним підписом, як підтвердження волевиявлення відповідної сторони. Натомість, за відсутності обов'язкового реквізиту, підстави для прийняття та розгляду такого клопотання відсутні.
Слід також зазначити, що контактної інформації позивача, окрім адреси, жоден з документів, наявних у матеріалах справи, не містить, що перешкоджає повідомленню учасника справи про допущену нею помилку, в разі, якщо таке клопотання дійсно подавалось нею.
Відповідно до розписки на конверті з ухвалою від 28.01.2021, остання отримана представником позивача 24.03.2021.
На дату постановлення даної ухвали належним чином оформленого клопотання про поновлення строку звернення до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки позивач належним чином не скористався наданим правом на подання пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, підстави для визнання таких причин поважними відсутні.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Резюмуючи наведене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, не скріплене власноручним підписом, не приймається судом до розгляду, у визначений в ухвалі від 28.01.2021 строк інших клопотань не надходило, натомість визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду не виявляється можливим, як наслідок, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241- 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.
2. Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. М. Шевченко