Ухвала від 27.04.2021 по справі 640/1738/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/1738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача про визнання протиправною бездіяльність щодо виконання судового рішення та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.06.2020 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у неприйнятті рішення про переведення садового будинку у жилий будинок, який належить ОСОБА_1 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 грудня 2018 року відповідно до приписів "Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року №321, з урахуванням правових висновків суду.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку виконання судового рішення.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Подане клопотання надійшло до суду в паперовій формі через канцелярію, відтак заявник зобов'язаний надати докази направлення їх копій всім учасникам справи. Не зважаючи на це, представником позивача не надано жодного доказу виконання згаданого обов'язку.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, подане позивачем клопотання не містить доказів його направлення відповідачу, у порушення приписів КАС України позбавляє останнього процесуальних прав, не узгоджується із формальними вимогами до заяви в адміністративному судочинстві, натомість, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
96587165
Наступний документ
96587167
Інформація про рішення:
№ рішення: 96587166
№ справи: 640/1738/19
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (27.07.2022)
Дата надходження: 18.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності
Розклад засідань:
08.02.2026 15:43 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.02.2026 15:43 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 12:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 15:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.12.2021 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2022 13:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМЕНКО В А
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЧЕНКО Н М
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА)
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Адвокат Калько Дмитро Олексійович
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Ткачук Валентина Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В