ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 квітня 2021 року м. Київ № 640/571/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до про Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зарахуванні до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 періоди згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та 016/647 від 16.05.2019 з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 в пільговому обчисленні за Списком №1 та у зарахуванні під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" №07/097-4744 від 23.05.2019 та № 07/097- 4749 від 23.05.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 періоди страхового стажу згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та 3016/647 від 16.05.2019 з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 в пільговому обчисленні за Списком №1 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних періодів виходячи з заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу згідно з довідками про заробітну плату ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 07/097-4744 від 23.05.2019 та № 07/097-4749 від 23.05.2019 з 01.09.1993 по 31.08.1998 включно, з дати подачі заяви про призначення пенсії, тобто з 22.08.2019, та сплатити суму недоплаченої пенсії невідкладно одним платежем.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням відповідача йому відмовлено в зарахуванні до пільгового страхового стажу періодів роботи згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" через неможливість проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж, які знаходяться на території непідконтрольній українській владі. Вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує його право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/571/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
07.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що у разі, коли підприємства, установи та організації або їх правонаступники розміщуються на територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Звернув увагу, що у матеріалах пенсійної справи позивача відсутні уточнюючі довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу у відповідності зі списками. При цьому, на підставі наявних у матеріалах справи відомостях системи персоніфікованого обліку (з 01.01.1998) вбачаються періоди роботи позивача на Алчевському металургійному комбінаті, які враховано до спеціального страхового стажу за Списком № 1.
23.10.2020 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення на позов, які судом не приймаються до уваги з огляду на приписи частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
22.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1.
З 02.07.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, проте, при призначенні пенсії відповідачем не було зараховано до страхового стажу періоди роботи останнього з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та № 016/647 від 16.05.2019.
На адвокатський запит відповідач листом від 08.11.2019 № 273159/02 повідомив, що у разі, коли підприємства, установи та організації або їх правонаступники розміщуються на територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Повідомив, що у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні уточнюючі довідки підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу.
Позивач, не погоджуючись з правовою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України від 05.11.1991 N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з положеннями статті 14 Закону N 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.
Відповідно до частин першої та другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 № 36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини другої статті 114 Закону N 1058-IV необхідним для чоловіків є: наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах та віднесення професії до списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Згідно з положеннями статті 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості:
стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;
стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування;
стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Записами у трудовій книжці позивача, а також довідками від № 016/685 від 20.05.2019 та № 016/647 від 16.05.2019, видані підприємством ЗАТ "Внешторгсервис", підтверджено факт того, що позивач працював на посадах, які дають право на пільгову пенсію за списком № 1, в Комунарському металургійному комбінаті, який в подальшому перейменовано в Алчевський металургійний комбінат.
Щодо доводів відповідача про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території, не можуть бути взяті до уваги, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень статті 9 Конституції України та статей 17,19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.96, § 45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 по справі № 235/2357/17.
На підставі викладеного суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 періодів, згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та 016/647 від 16.05.2019, з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 в пільговому обчисленні за Списком № 1 та у зарахуванні під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 07/097-4744 від 23.05.2019 та № 07/097-4749 від 23.05.2019 не відповідають вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
У частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч. 3 ст. 132 КАС України).
Частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п'ятою наведеної статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Так, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правничої допомоги від 29.10.2019 № 01-10/19; акт прийому-передачі до вказаного Договору від 24.12.2019; дублікати квитанцій від 24.12.2019 на суму 11000,00 грн та на суму 14000,00 грн; розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 24.12.2019.
З розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 24.12.2019 вбачається, що до складу витрат на правову допомогу включено: консультація з правових питань - 4000,00 грн за 6 год.; правова оцінка та аналіз судової практики - 5000,00 грн за 6 год.; збирання (отримання) доказів - 6000,00 грн за 3 год.; написання позовної заяви - 8000,00 грн за 4 год.; підготовка позовної заяви та копії документів до неї для направлення до суду - 2000,00 грн за 1 год.
Аналогічні витрати зазначені й в акту прийому-передачі надання правничої допомоги № 1/19 від 24.12.2019.
При цьому, у пункті 1 вказаного Акта зазначено про прийняття позивачем правової допомоги лише щодо складання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Крім того, суд звертає увагу, що надані послуги у взаємозв'язку зі складністю даної справи свідчать про неспівмірність заявленої суми до відшкодування, а в частині зазначення збирання (отримання) доказів у розрахунку витрат на професійну правничу допомогу - у матеріалах справи наявний лише один лист на ім'я адвоката від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.11.2019 № 273159/02.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 72-74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) щодо відмови у зарахуванні до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 періодів згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та № 016/647 від 16.05.2019 з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 в пільговому обчисленні за Списком № 1 та у зарахуванні під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 07/097-4744 від 23.05.2019 та № 07/097- 4749 від 23.05.2019.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) зарахувати ОСОБА_1 періоди страхового стажу згідно з довідками ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" № 016/685 від 20.05.2019 та № 016/647 від 16.05.2019 з 06.08.1993 по 31.12.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, з 25.12.2010 по 31.05.2013, з 03.08.2016 по 05.11.2017 в пільговому обчисленні за Списком № 1 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних періодів, виходячи з заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу, згідно з довідками про заробітну плату ЗАТ "ВНЕШТОРГСЕРВИС" №07/097-4744 від 23.05.2019 та №07/097-4749 від 23.05.2019 з 01.09.1993 по 31.08.1998 включно, з дати подачі заяви про призначення пенсії - 22.08.2019.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 768,40 грн сплаченого судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя В.П. Катющенко