28 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 643/4992/21
провадження № 22-ц/818/3750/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О.,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено усіх осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування, які вказані заявником ОСОБА_2 в заяві про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець