Ухвала від 28.04.2021 по справі 569/11870/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11870/20

Провадження № 22-ц/4815/818/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Служби автомобільних доріг у Рівненській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме: штатний розпис Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (чинний станом на 08.02.2021 року); структуру Служби автомобільних доріг у Рівненській області (чинну станом на 08.02.2021 року) та лист-погодження вказаної структури; наказ «Про розподіл функціональних повноважень та обов'язків між начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області та заступниками» (чинний станом на 08.02.2021 року); положення про відділ якості та технічного контролю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (чинне станом на 08.02.2021 року).

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

У постанові Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що «право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення».

Отже, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції скаржнику, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.

Попередній документ
96586649
Наступний документ
96586651
Інформація про рішення:
№ рішення: 96586650
№ справи: 569/11870/20
Дата рішення: 28.04.2021
Дата публікації: 30.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.10.2020 11:10 Рівненський міський суд Рівненської області
01.12.2020 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.01.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
25.02.2021 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
10.03.2021 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.03.2021 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
05.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.05.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
06.05.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
17.05.2021 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.05.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
31.05.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.06.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
02.09.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.09.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
07.10.2021 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Служба автомобільних доріг в Рівненської області
позивач:
Козачок Микола Петрович
адвокат:
Таборовець Андрій Петрович
заявник:
Служба автомобільних доріг в Рівненської області
представник позивача:
Савич Олег Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Востріков Олексій Миколайович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Востріков Олексій Миколайович
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ