Справа № 554/5166/19 Номер провадження 11-кп/814/387/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 квітня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимої
виправданої за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
представників потерпілих - ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченої ОСОБА_7
Вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 25 листопада 2020 року ОСОБА_7 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке їй інкримінується, вчинене нею.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої у вигляді особистого зобов'язання - скасовано.
Вирішено питання про речові докази.
Арешти , накладені в кримінальному провадженні - зняті.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Заявлені по матеріалах кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
До початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , потерпілу ОСОБА_9 , представника потерпілих , обвинувачену та її захисників , проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України клопотання про зміну , скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого , розглядається за ініціативою (клопотанням) сторони обвинувачення або захисту.
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторону обвинувачення представляють слідчий , дізнавач , керівник органу досудового розслідування , керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий , його представник та законний представник у випадках , установлених цим Кодексом.
За змістом ст.340 КПК України в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення і якщо потерпілий погоджується підтримувати обвинувачення в суді, він користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
Аналогічні положення закріплені і у статті 338 КПК України за процедурою зміни обвинувачення в суді прокурором в бік пом'якшення.
У вказаному кримінальному провадженні прокурор від підтримання державного обвинувачення не відмовлявся , обвинувачення прокурором не змінювалось.
Отже виходячи із аналізу наведених вище положень кримінального процесуального законодавства , обставин по справі , колегія суддів приходить до висновку , що потерпіла ОСОБА_6 не наділена правом на звернення до суду із клопотанням про зміну , скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої.
Порядок вирішення питання щодо клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого , яке подане неповноважною особою, кримінальним процесуальним законодавством не врегульоване.
Водночас відповідно до ч.6 ст.9 КПК України , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження , визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права , законність.
Згідно ч.1 ст.8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства , колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання його автору.
Керуючись ст.ст.3, 9, 331,3348,340, 376 КПК України , колегія суддів,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - повернути особі , яка його подала;
Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до касаційної скарги на судове рішення
____________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3