печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17422/21-к
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, однак адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1