2-1304/10
02 квітня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н,В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання до зняття арешту і заборони на відчуження, -
Вказаний позов надійшов до Лисичанського міського суду 23.03.2010 р.
Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно з позову вбачається, що позивачка незгодна з діями відповідача, пов'язаними з виконанням судових рішень. Відповідно до ст.ст.383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, справа згідно ст.121 ч.2 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.
Окрім того, відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі накладення арешту на майно, яке знаходиться під заставою, право звернення до суду з позовом про звільнення такого майна з під арешту має заставодержатель, а не заставодавець.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про зобов'язання до зняття арешту і заборони на відчуження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Суддя: