61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 лютого 2010 р. Справа № 2-а-40183/09/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Катунова В.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М. ,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Винокурової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. по справі № 2-а-40183/09/2070
за позовом ОСОБА_3 < Список > < Текст >
до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання нечиним дії ,
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області в якому просив визнати незаконними дії відповідача, пов'язані з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-296 від 11.05.2005 року, виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області ХО 2-237 від 22.02.2005 року, постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-76 від 20.01.2005 року, постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-47 від 23.01.2003 року, постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 3-1418 від 11.08.2005 року, та зобов'язати відповідача скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження по вище переліченим виконавчим документам.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і справа повинна вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з приписів ч.2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" посилаючись на ту обставину, що за правилами вищеназваної норми закону скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії ( бездіяльність) державного виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, а також на норми ст. 383 ЦПК України, якою передбачено , що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Позивач з зазначеною ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 6, 18, 185, 186, 199, 202 КАС України, норм Конституції України, та відповідних положень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України №7/9/14/13-08 від 09.01.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Юрисдикція адміністративних судів, відповідно ч.2 ст. 4 КАС України, поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач фактично оскаржує дії посадових осіб державної виконавчої служби, пов'язані з примусовим виконанням постанов Первомайського місьрайонного суду Харківської області від 11.05.2005 року, 22.02.2005 року, 20.01.2005 року, 23.01.2003 року, 11.08.2005 року про накладення на позивач адміністративних стягнень у вигляді штрафу по справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Процесуальні відносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби одночасно регулюють КАС України (стаття 181), Цивільний процесуальний кодекс України (розділ VII), Господарський процесуальний кодекс України (стаття 1212)
При цьому, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Отже, необхідною та безумовною підставою, яка надає право учаснику виконавчих дій оскаржити рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку цивільного судочинства, є виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до норм Цивільного процесуального Кодексу України.
Про те, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і справа повинна вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства, суд першої інстанції не врахував, що позивачем оскаржуються дії відповідача по виконанню судових рішень, прийнятих по справам про адміністративні правопорушення, а не по цивільних справах, що виключає можливість оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні , міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
З вищенаведеного вбачається, що позовні заяви стосовно оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, як органів державної влади, їх посадових або службових осіб підсудні окружним адміністративним судам, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .
Колегія суддів зазначає, що оскільки відповідач по справі є органом державної влади і законом не встановлено іншого порядку судового оскарження його рішень, дій чи бездіяльності ніж в порядку, передбаченому ст.181 КАС України, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідно до ст. 18 КАС України місцеві загальні суди як адміністративні суди не мають повноважень, щодо розгляду такої категорії адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права підлягає скасуванню з направлення даної справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. по справі № 2-а-40183/09/2070 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 < Список > < Текст > до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про ввизнання нечиним дії направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.
Судді < підпис >
< підпис > Катунов В.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2010 р.