Справа № 2а-1297/10/1203
14 травня 2010 року Суддя Артемівського районного суду м. Луганську Труфанова М.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради, третя особа Управління Державного Казначейства України в Луганській області, про перерахунок державної допомоги,
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати неправомірним дії відповідача по нарахуванню і виплаті державної допомоги на дітей у зв'язку з втратою годувальника у заниженому розмірі, та зобов'язати відповідача з 03.02.2009 року зробити їй за рахунок державного бюджету донарахування державної допомоги у зв'язку з втратою годувальника на дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, встановивши її у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років на кожну дитину, та стягнути на її користь розмір донарахованих сум.
Представник відповідача позов не визнав, вважає, що у 2009 році виплати призначені у розмірі не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у 2010 році враховуючі сукупний дохід сім'ї, тому позивачка не має права на одержання допомоги одинокій матері по доходах. Таким чином виконавши у повному обсязі всі повноваження по сплаті допомоги на дітей у розмірі відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Представник третьої особи - ГУДКУ у Луганській області надала заперечення, позовні вимоги просить залишити без задоволення, посилаючись на те, що органи Державного казначейства не мають можливості та повноважень втручатися в діяльність Управління праці та соціального захисту населення, оскільки останній відповідно до покладених на нього завдань самостійно планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення не отриманої однаразової компенсації, пов'язаної з втратою годувальника здійснюється лише за рахунок Управління праці та соціального захисту населення.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
14.05.2010 року винесено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.
З наданих документів, з показань сторін в тій частині, яка не оспорюється іншою стороною, встановлено наступне:
Позивачка має дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, з 01.04.1999 року перебуває на обліку у відповідача, отримує допомогу на дітей як одинока матір (вдова).
Відповідач нарахував і виплатив компенсацію, пов'язану з втратою годувальника у 2009 році у розмірі не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, через те що позивачка не подала документи для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний в установленому порядку, у 2010 році позивачка скористалася правом для перерахунку допомоги по доходам звернувшись до відповідача з необхідними документами, враховуючі сукупний дохід сім'ї.
Позивачка звернулася до відповідача з заявою про нарахування і виплату державної допомоги на дітей у зв'язку з втратою годувальника у заниженому розмірі . Відповідач своїм листом № 01-03/360 від 22.01.10 року відмовив позивачці у перерахунку.
Суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо дій відповідача стосовно виплат вказаної допомоги, суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 1751 від 27.12.2001 р. допомога на дітей одиноким матерям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісячно по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 34 Постанови КМУ від 27.12.2001 р. №1751 встановлено, що допомога на дітей одиноким матерям надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому дії відповідача по виплаті даної допомоги відповідають вимогам чинного законодавства і підстав вважати їх неправомірними суд не вбачає. Виплати позивачу допомоги здійснені відповідачем у вказаний період в порядку та розмірі, визначеному діючим на момент виплати законодавством України.
Тому позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 8, 22 Конституції України, Законом України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 99, 100 ст.161-163, 167 КАС України суд
У позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради, третя особа Управління Державного Казначейства України в Луганській області, про перерахунок державної допомоги - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.
Суддя: М.О. Труфанова