Рішення від 11.05.2010 по справі 2-450/10

Справа № 2-450/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді: Труфанової М.О.,

при секретарі: Костоваровій Т.В., Худенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 1000,00 грн., інфляційну суму у розмірі 36,44 грн., а також стягнути 3% річних у сумі 17,59 грн., витрати по держмиту у розмірі 51,00 грн., витрати по ІТЗ у розмірі 120,00 грн. мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 18.02.2009р. був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав 1000,00 грн., і зобов'язався повертати щотижня по 100,00 грн., до 29.04.2009р., однак гроші у вказаний час не повернув.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги, та наполягав на позові, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений судом належним чином.

Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Між сторонами 18.02.2009р. відбувся договір займу, за яким відповідач отримав від позивача 1000 грн. з зобов'язанням повертати борг щотижня по 100,00 грн., до 29.04.2009 р. Позивач 08.07.2008 р. направив претензію до відповідача, згідно якого просив повернути суму боргу в семиденний строк з моменту отримання даної претензії, до теперішнього часу борг не повернуто.

Відповідно ст. 1050 ЦК Украіни, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він забов'язаний виплатити грошову суму відповідно зі ст. 625 ЦК Украіни.

Відповідно зі ст. 625 ЦК Украіни, боржник що прострочив виконання данного забов'язання на вимогу кредитору забов'язан уплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за час прострочення що складає 36,44 грн., а також 3 відсотки річних від суми, що складає 17,59 грн.

Дані обставини підтверджено письмовою розпискою відповідача від 18.02.2009 р.

Таким чином, між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.

Позивач умови договору з свого боку виконав повністю, відповідач умови договору не виконав. Доказів виконання договору суду не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за договором в даному випадку не встановлено.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума основного боргу 1000,00 грн., та з урахуванням встановленного індексу інфляції за час прострочення у сумі 36,44 грн., а також 3 відсотки річних від суми, що складає 17,59 грн., а також судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду, а саме - витрати на технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., та держмито 51,00 грн.

На підставі ст. 526, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу суму боргу 1000,00 грн., інфляційну суму у розмірі 36,44 грн., а також стягнути 3% річних у сумі 17,59 грн., а разом 1054,00 грн., та витрати по держмиту у розмірі 51,00 грн., витрати по ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивачем заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.О.Труфанова

Попередній документ
9658254
Наступний документ
9658256
Інформація про рішення:
№ рішення: 9658255
№ справи: 2-450/10
Дата рішення: 11.05.2010
Дата публікації: 21.06.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Артемівський районний суд м. Луганська
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
Дата надходження: 13.05.2020
Предмет позову: про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
11.02.2020 15:00 Херсонський апеляційний суд
25.02.2020 16:30 Херсонський апеляційний суд
27.10.2020 16:30 Херсонський апеляційний суд
17.11.2020 11:00 Херсонський апеляційний суд
30.03.2023 12:10 Корольовський районний суд м. Житомира
08.08.2024 13:00 Саратський районний суд Одеської області
25.09.2024 15:30 Саратський районний суд Одеської області
24.10.2024 10:45 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ПУЗАНОВА Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ПУЗАНОВА Л В
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Мирончук Вадим Олександрович
Новофедорівська сільська рада
УПФУ в Талалаївському районі
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
позивач:
Калінчук Олександр Дмитрович
Москальов Олександр Вікторович
Семеренко Марія Федорівна
адвокат:
Вічна Ірина Миколаївна
Орловцева М.О.
апелянт:
Вдовиченко Артем Анатолійович
заявник:
Гнатюк (Калінчук) Дарина Олександрівна
Желтоухов Іван Гаврилович
інша особа:
Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одескої області
представник скаржника:
Донін Михайло Володимирович
приватний виконавець:
Колечко Дмитро Миколайович
скаржник:
Сирбу Андрій Георгійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СКЛЯРСЬКА І В
ЧОРНА Т Г
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА