61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
27 січня 2010 р. Справа № 2-а-144/09/2027
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Мельник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2009р. по справі № 2-а-144/09/2027
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною, ,
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради (надалі по тексту УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради), в якому, після поданих уточнень від 5 травня 2009 року , просила суд визнати протиправною відмову УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради у призначенні позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та у встановленні її у вказаному розмірі до досягнення дитиною трирічного віку; визнати протиправною відмову УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму, встановленому законом; визнати протиправною бездіяльність УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради та Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо не здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та у не здійсненні виплати недоплаченої суми цієї допомоги; зобов'язати УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 3 вересня 2007 року по 12 червня 2010 року; зобов'язати УПСЗН Московської районної в місті Харкові здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки у розмірі, який щомісячно дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років; зобов'язати УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради та Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплати недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 1420,81 грн., та за 2008 рік у розмірі 4923,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 63,44 грн.
Постановою Московського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради, щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному обсязі - неправомірними.
Зобов'язано УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 3 вересня 2007 року по 12 червня 2010 року, у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років.
Зобов'язано УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради призначити ОСОБА_1 з 09.07.2009 р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2009 р.
Зобов'язано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 з 09.07.2009 р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленого ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2009 р.
В іншій частині позову відмовлено.
УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради, не погодившись з постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.113 Конституції України, ст. 23, 21,22 Бюджетного кодексу України, ст. 56, 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п.14 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”. Відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради з 03.09.2007 р. повинно було діяти у відповідності з нормою ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, призначити та здійснювати позивачці нарахування допомоги у розмірі встановленому законом, на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно до п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік”, на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 14 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з 09.07.2007 року УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради повинно було призначити, нараховувати та сплачувати позивачці допомогу, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в Московському р-ні м. Харкова, а тому обов'язок по призначенню та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради, за місцем проживання позивачки.
Доводи апеляційної скарги, щодо правомірності виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на підставі з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, оскільки про порушення права на отримання допомоги у розмірі прожиткового мінімуму позивачка дізналася у жовтні 2008 року, а про порушення права на перерахунок у грудні 2008 року, то позов подано із дотриманням вимог ст. 99 КАС України.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулася до суду з позовом 30.12.2008 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пропуск строку звернення до суду позивачка мотивує тим, що про порушене право вона дізналася листа відповідача 3 грудня 2008 року (а. с. 30). З обґрунтуванням таких доводів погоджується суд першої інстанції.
Між тим, доводи щодо необізнаності зі змінами в законодавстві, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому колегія суддів вважає, що позивачка пропустила його без поважних причин.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести донарахування та до виплату недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, а тому постанова в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році.
Пунктом 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. В даному положенні зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Рішенням Конституційного суду України №10-рп/08 від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), положення п. 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” визнано неконституційним не було.
Отже, при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році, необхідно керуватися Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України”, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 30 грудня 2008 року та просила суд зобов'язати УПСЗН Московської районної в місті Харкові ради здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 та 2010 роки, тобто на майбутнє.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в частині покладення на відповідача обов'язку перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 та 2010 роки, не має.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради задовольнити частково.
Постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2009 р. по справі № 2-а-144/09/2027 скасувати в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправної бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному обсязі. Зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради призначити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 03 вересня 2007 року по 12 червня 2010 року у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в місті Харкові ради призначити ОСОБА_1 з 09.07.2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 09.07.2007 року. Зобов'язання Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 з 09.07.2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 09.07.2007 року.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1
В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2009 року №2-а-144/09/2027 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Сіренко О.І.
Судді < підпис >
< підпис > Любчич Л.В. Спаскін О.А.
< Список > < Текст >
Повний текст постанови виготовлений 01.02.2010 р.