Дело № 1-149/10
Именем Украины
25 мая 2010 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.
при секретаре - Томенко К.О.,
с участием прокурора - Недвига Н.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацита Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого Антрацитовским горсудом: 16.10.2000 г. по ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего имущества; 02.03.2001 г. по ст. 140 ч.2, 42 ч.3 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего имущества; 22.10.2004 г. по ст. ст.309 ч.1, 263 ч.1185 ч.2, 15-185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.02.2005 г . по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,
освободившегося 25.06.2008 г. условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 12 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,-
1 эпизод . В конце декабря 2009 г. (более точную дату установить не представилось возможным) примерно в 20 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где при помощи топора выставил стекло в оконном проёме квартиры №2 и проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество:
- бензопилу «Partner 350» стоимостью 1045,0 гр.
- металлическую лестницу-стремянку стоимостью 315,0 гр.;
-электрический удлинитель длинной 2 м. и бытовой мешок, не представляющие материальной ценности,
после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1360,0 гр.
2 эпизод . 10 января 2010 года, примерно в 7 час. потерпевший ОСОБА_3 по приглашению подсудимого ОСОБА_1 находился в квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_3, где подсудимый временно проживал.
Увидев у потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia 6080», подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно завладеть этим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием. С этой целью он попросил у ОСОБА_3 телефон, мотивировав просьбу тем, что хочет сделать звонок. Когда ОСОБА_3 добровольно передал подсудимому ОСОБА_1 свой мобильный телефон, последний под предлогом посещения магазина с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 230,0 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что в декабре 2009 г. он действительно совершил кражу бензопилы и металлической лестницы из квартиры по ул.Сумской, где жильцы временно не проживали. В квартиру попал путем выставления оконного стекла. Кроме того, в январе текущего года он путем обмана незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном с целью реализации последнего. Преступления совершил, поскольку нуждался в средствах для приобретения наркотиков.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества с проникновением в жилище по признаку повторности доказанной и квалифицирует его действия по ст.185 ч.3 УК Украины, а также суд считает доказанной вину подсудимого в повторном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и квалифицирует его действия по ст.190 ч.2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность ОСОБА_1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее судим, положительно характеризуется в быту. /л.д.92/
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому назначить ему наказание с применением ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в сумме 262,92 гр. (расходы на проведение товароведческой экспертизы по оценке стоимости бензопилы и лестницы) и 345,20 гр. (расходы на проведение товароведческой экспертизы по оценке стоимости мобильного телефона), а всего 608,12 гр., которые подлежат возмещению за счет подсудимого, поскольку он признан виновным.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч. 3, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
-по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы,
а на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 608,12 гр.
Вещественные доказательства по делу : бензопилу «Partner 350», хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_2 и мобильный телефон марки «Nokia 6080», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить в пользовании последних как законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И. В.Ходырева.