61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
10 лютого 2010 р. Справа № 2-а-2096/09/1813
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Колієнко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня р. по справі № 2-а-2096/09/1813
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недосплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Просила суд відновити пропущений строк для звернення до суду. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області за період з 25.02.2007 року по 31.12.2007 року щодо не донарахування та недовиплати щомісячних сум грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок і виплатити суму заборгованості грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щомісячно за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 31.12.2007 року. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області за 2008 рік щодо не донарахування та недовиплати щомісячних сум грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по нагляду за дитиною досягнення нею трирічного віку, щомісячно за 2008 рік у розмірі встановленого законом у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності зі ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що має доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак допомога нараховується в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Постановою Охтирського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по не донарахуванню та недовиплаті ОСОБА_1 сум грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року протиправною. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р. та провести відповідні виплати за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту -УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області) подано апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі позивачка просила суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відновити пропущений строк для звернення до суду. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області за період з 25.02.2007 року по 31.12.2007 року щодо не донарахування та недовиплати щомісячних сум грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок і виплатити суму заборгованості грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щомісячно за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 31.12.2007 року. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області за 2008 рік щодо не донарахування та недовиплати щомісячних сум грошової допомоги по догляду за дитиною досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок і виплатити грошову допомогу по нагляду за дитиною досягнення нею трирічного віку, щомісячно за 2008 рік у розмірі встановленого законом у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності зі ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зміни, які були внесені в зазначену статтю Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” значно обмежують зміст гарантованих соціальних прав та інтересів громадян України, а тому не застосування відповідачем при призначенні допомоги по догляду за дитиною ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” є суттєвим порушенням її прав та її малолітньої дитини на соціальне забезпечення.
Відповідач в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову,а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають нормам матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначило, що УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області не порушувало положення Конституції України та Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, діяло в межах повноважень наданих державою і не має права встановлювати розмір зазначених допомог, а лише виплачує їх відповідно до розмірів встановлених Законом України “Про Державний бюджет України”на відповідний рік. Судом першої інстанції необґрунтовано поновлений строк звернення до суду, оскільки позивачем річний строк звернення до суду пропущений не з поважних причин.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідач протиправно проводив виплату даної допомоги у розмірі, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 р.
З висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.
Позивачка народила доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6). Отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років ( а.с.12-13).
Згідно п.14 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/07 від 09.07.2007 р. визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 14 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішення Конституційного Суду України в цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.
Як вбачається з довідки УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 27.05.2009 року позивачці призначена і виплачується відповідачем допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 01.08.2007 р. (а.с.12)
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з 01.08.2007 р. по 31.12.2007 року УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області повинно було призначати, нараховувати та сплачувати позивачці допомогу, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, яка набула чинності з зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності п. 14 ст. 17 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” за 2008 рік, суд першої інстанції виходив з того, що при призначенні та виплаті позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області було дотримано вимоги Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. Посилання позивача на рішення Конституційного суду № 10-рп від 22.05.2008 року суд визнав помилковим, адже цим рішенням положення зазначеного вище закону неконституційними не визнавалися.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Пунктом 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, внесено зміни до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”та виключено слова "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування".
Вказаний закон набув чинності з 1 січня 2008 р.
Отже, з зазначеного часу право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”набули як застраховані так і незастраховані особи в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пунктом 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, внесено зміни до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. В даному положенні зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Рішенням Конституційного суду України №10-рп/08 від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), положення п. 23 розділу II Закону України “Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” визнано неконституційним не було.
Таким чином, відповідач, здійснивши у зазначений період, виплату допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, встановлених Законом України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в редакції закону від 28.12.2007 р., правомірно діяв, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено діючим законодавством України.
Отже, колегія суддів, погоджується, що при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році, необхідно керуватися Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, а тому не знаходить підстав для скасування рішення суду про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологам жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в смт. Чухівка, Охтирського району Сумської області, а тому обов'язок по призначенню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку покладено на УПЗСН Охтирської районної державної адміністрації Сумської області за місцем проживання позивачки.
Доводи апеляційної скарги відповідача, щодо правомірності нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною з 01.08.2007 р. по 31.12.2007 р. є необгрунтованими , висновків суду в цій частині не спростовують.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, оскільки порушення прав позивача тривало з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Позивачка звернулася до суду з позовом 19.05.2009 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пропуск строку звернення до суду позивачка мотивує тим, що про порушення її прав вона дізналася із засобів масової інформації після строку для звернення до суду. З обґрунтуванням таких доводів погодився суд першої інстанції.
Між тим, доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому колегія суддів вважає, що позивачка пропустила його без поважних причин.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача провести донарахування та до виплату недотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а тому постанова в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення судового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області задовольнити частково.
Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня р. по справі № 2-а-2096/09/1813 скасувати в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по не донарахуванню та недовиплаті ОСОБА_1 сум грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року протиправною та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого ст. 62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 р. та провести відповідні виплати за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2009 року по справі № 2-а-2096/09/1813 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Сіренко О.І.
Судді < підпис >
< підпис > Любчич Л.В. Спаскін О.А.
< Список > < Текст >
Повний текст постанови виготовлений 15.02.2010 р.