Справа № 4-48/ 2010 рік
19.05.2010 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.
при секретарі Касьян З.А.
з участю прокурора Фурмана В.О.., захисника - адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної від 11.05.2010 року,-
14.05.2010 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на незаконність порушення кримінальної справи.
Скаржник та захисник свою скаргу підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в межах своїх службових обов”язків, як заступника селищного голови, здійснював нагляд за відбуванням покарання у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, складав графіки виходу на роботу, табелі обліку виходу на роботу та надавав інформацію про кількість відпрацьованих годин . Вдійсності громадянами було відпрацьовано в повному об”ємі громадські роботи у встановленому об”ємі та виконано поставлений обсяг робіт.
Прокурор проти скарги заперечив, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення у ході прокурорської перевірки ознак злочинів, передбачених ч.1 ст 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України, що вчинені заступником селищного голови Смолінської ради ОСОБА_2., а підставами є наявність в діях заступника селищного голови Смолінської селищної ради ознак злочинів, передбачених ч.1 ст 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.
З наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, встановлено, що 11.05.2010 року помічником прокурора Маловисківського району Кіровоградської області була винессена постанова про порушення відносно заступника селищного голови Смолінської селищної ради ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом вчиненя злочинів передбачених ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, при цьому помічник прокурора посилався на те, що заступник селищного голови Смолінської селищної ради ОСОБА_2, зловживаючи наданою йому владою, умисно, в інтересах третіх осіб, усупереч інтересам служби, допустив факти відбуття громадянами покарання у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не у повному обсязі, а також факт не відбуття даного покарання громадянином ОСОБА_3 взагалі, таким чином будучи службовою особою, умисно не виконав постанови суду про притягнення даних осіб до адміністативної відповідальності, які набрали законної сили. Внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, надав громадянам належним чином завірені графіки виходу на роботу, табелі обліку виоду на роботу та інформацію про кількість відпрацьованих годин покарання у виді громадських робіт.
Ч.2 ст. 94 КПК України передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З наданих матеріалів дослідчої перевірки не зрозуміло, що стало приводом порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, відсутні заяви, повідомлення про вчинення злочину конкретною особою.
Рапорт помічника прокурора від 12.03.2010 року, в якому вказано, що в діях службових осіб Смолінської селищної ради наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, був приводом для порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення, що вчинене службовими особами Смолінської сеищної ради за ознаками злочину, передбаченогоч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до повідомлення селищного голови від 26.01.2010 року, згідно направлень Маловисківського МВ КВІ та постанов Маловисківського районного суду селищною радою було задіяно 20 осіб, які виконували адмінстягнення у вигляді громадських робіт на території селища за 2009 рік. Перелік об”єктів, на яких вони були задіяні можливо отримати в Маловисківському РВ УМВС України , у графіках з визначенням об”ємів та об”єктів. Відповідно до розпорядження селищного голови від 14.07.2009 року на заступника селищного голови ОСОБА_2, згідно направлення Маловисківського РВ УМВС України, було покладено обов”язок визначити об”єм робіт з благоустрою території селища, провести інструктаж з техніки безпеки при виконанні робіт з благоустрою в селищі. Відповідно до пояснень порушників ними було відпрацьовано визначені для них роботи, тобто згідно посадової інструкції ОСОБА_2 виконав розпорядження селищного голови-визначив об”єм робіт та провів інструктаж.
Згідно інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - порядок виконання та контроль за виконанням постанов суду покладено на органи кримінально-виконавчої інспекції.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 умисно не виконав постанови суду про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, які набрали законної сили та вніс завідомо неправдиві відомості до табелів та графіків виходу на роботу.
Таким чином, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи були порушені вимоги ст. 94 КПК України про обов”язкову наявність підстав до порушення кримінальної спраи, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 11.05.2010 року задовільнити.
Скасувати постанову помічника прокурора Маловисківського району від 11.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно заступника селищного голови Смолінської селищної ради ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч 1 ст. 364, ч.1ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя