61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
09 лютого 2010 р. Справа № АС-13/431-06/5023
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Колієнко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харкiвської областi від 22 вересня 2009 р. по справі № АС-13/431-06/5023
за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова < Список > < Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про зобов'язання надати документи,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 вересня 2009 року провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салюс+" про зобов'язання надати документи закрито.
Не погодившись з даною ухвалою суду, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що при прийнятті рішення судом першої інстанції було неправомірно застосовано норми ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України та невраховані положення ст.ст. 2, 8, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Що в свою чергу позбавило позивача можливості здійснити функції, покладені на нього державою.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що в органів державної податкової служби відсутнє право на пред*явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об"єднань, юридичних осіб, які не є суб"єктами владних повноважень про зобов"язання вчинити певні дії.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Виходячи із змісту положень ч.4 ст.50 КАС України, колегія суддів зазначає, що юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкту владних повноважень лише у випадках, встановлених законом.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Право звернення ДПІ до суду підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Статус органів Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України “Про державну податкову службу України”.
Положеннями ст.ст.10, 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачені функції та права державної податкової служби при реалізації своїх повноважень у випадках і порядку, встановлених законами України.
Законодавець чітко визначив права податкового органу подавати позови до суду. Однак, нормами зазначеного Закону, в тому числі й положеннями ст.ст. 11, 11-1, на які посилається позивач, органам державної податкової служби не надано права звернення до суду з позовними вимогами щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме надати копії документів.
Також необхідно зауважити, що такого права не передбачено і будь-яким іншим законодавчим актом.
Отже, дана справа не підлягає розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження по справі.
Доводи апеляційної скарги, щодо неправомірності закриття провадження по справі є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правомірність даного судового рішення.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харкiвської областi від 22 вересня 2009 р. по справі № АС-13/431-06/5023 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Сіренко О.І.
Судді < підпис >
< підпис > Любчич Л.В. Спаскін О.А.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2010 р.