Справа №2-365/2010 рік.
21.05. 2010 року. Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кісіль О.Л. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Батьківщина" м. Мала Виска про визнання права па земельну частку / пай /,
Позивач звернувся до суду з позовом до СВК "Батьківщина" м. Мала Виска про визнання права на земельну частку /пай/.
Третіми особами по справі являються Маловисківська міська рада, відділ держкомзему у Маловисківському районі та Маловисківська районна державна адміністрація.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав . посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.
Просить суд поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.
Визнати за ним право на земельну частку /пай/ в розмірі 05,13 умовних кадастрових гектари в на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області/колишній КСП "Родіна".
Зобов'язати Маловисківську райдержадміністрацію видати йому сертифікат на право на земельну частку /пай/ розміром 05,13 умовних кадастрових гектара на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і просить суд задовольнити його.
Всі представники третіх осіб позов визнали повністю і просять суд задовольнити його.
Правовідносини , які виникли між позивачем і відповідачами врегульовані Указом Президента України № 720 /95-4 від 8.08.1995 року ?Про порядок паювання земель . переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям."
В судовому засіданні встановлено , що КСП "Родіна" м. Мала Виска, правоприємником якого являється СВК "Батьківщина" м. Мала Виска Кіровоградської області, державний акг на право колективної власності на землю № 159 отримало 29 червня 1995 року.
На час отримання державного акта на право колективної власності на землю позивач ОСОБА_1 працював в КСП "Родіна" м. Мала Виска і являвся членом вказаного КСП, а тому мав право на земельну частку /пай/.
Первинно, при складанні списків осіб, які мали право на земельну частку /пай/ позивач не був внесений в такі списки./
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника відповідача, поясненнями представників третіх осіб а також копією трудової книжки позивача , довідкою СВК "Батьківщина м. Мала Виска № 16 від 16.09.2009 року про те, що позивач являвся членом КСП "Родіна" м. Мала Виска з 1990 року, а також копією державного акта про право колективної власності на землю, який виданий КСП "Родіна" м. Мала Виска 29 червня 1995 року.
Тому позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що позивач пропустив процесуальні строки звернення до суду з позовом з поважних причин. А тому вважає за можливе їх поновити.
Керуючись Указом Президента України № 720 / 95 - 4 від 8.08.1995 року ?Про порядок паювання земель . переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям ", а також ст.ст. 73.213-215 ЦГІК України,
-2-
В И Р І Ш И В : Позов задовільнити повністю.
Поновити пропущені ОСОБА_1 процесуальні строки для звернення до суду з позовом.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку / пай / в розмірі 05,13 умовних кадастрових гектариа на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області /колишній КСП "Родіна".
Зобов'язати Маловисківську райдержадміністрацію видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку / пай / в розмірі 05.13 умовних кадастрових гектари на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області колишній КСП "Родіна".
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Головуючий - суддя В.Я.Назаренко.
Справа № 2-а-1947 /2010 рік.
11 О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И
21.05.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді НАЗАРЕНКА В.Я.
при секретарі Кісіль О.Л.
з участю позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до інспектора ДПС ВДА1 УМВС України в Кіровоградській області Осіпова Олександра Васильовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДІ1С ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Осіпова О.В. про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Осіпова О.В. серії ВА № 106471 від 26.05.2009 року про накладення на нього адміністративного сгягнення заст. 122 ч.І КУпАПП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, як незаконну.
Відповідач в судові засідання на 27.04 і 21.05.2010 року не з'явився без поважних причин. Про явку в судові засідання на вказані дати і час відповідач увідомлснии належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судову постанову у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2009 року інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Осіпов О.В. виніс постанову про притягнення позивача ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав:
У відповідності до ст. 280 КУп АП посадова особа при розгляді адміністративної справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Однако нехтуючи вимогами ст.ст.268 ч.І і 279 КУ п АГІП інспектор ДПС ДАІ Осіпов О.В. не вияснив вказаних обставин. Справу розглянув і постанову про накладення адміністративного стягнення виніс зразу ж після складення протокол).
Цим самим він позбавив можливості позивача знайомитись з матеріалами адмінсправи, давати пояснення по справі, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись правовою допомогою адвоката при розгляді справи.
Відповідно до ст.21,22 і 59 Конституції України кожен громадянин України має право на правову допомогу.Таке право громадянина є невідчужуваним, непорушним, гарантованим і не може бути звуженим, обмеженим чи скасованим при прийнятті нових законів чи підзаконних актів.
Накладаючи на позивача адміністративне стяі нення інспектор ДПС ДАІ Осіпов О.В.грубо порушив гарантовані Конституцією України права позивача.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоволенню.
-2-Суд вважає, що позивач пропустив процесуальні строки для звернення до суду з позовом з поважних причин. А тому вважає за можливе поновити їх.
Керуючись ст.ст.18 ч.2. ст.100 ч.2. 161-163 КАС України. П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом.
1 [останову інспектора ДПС ВДА1 УМВС України в Кіровоградській області Осіпова Олександра Васильовича серії ВА № 106471 від 26.05. 2009 року про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень скасувати, як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя:
НАЗАРЕНКО В.Я.