Справа №2а-1173/2010р.
31 травня 2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача та його представника,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу БДПС м. Херсона Романчука Павла Михайловича про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він ПДР не порушував. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 02.05.2010 року інспектор ДПС відповідно постанови серія ВТ №182030 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн. за те, що останній 02.05.2010 року, о 13.45 годині, на 206 км. Автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р. 33 д.з. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно р. 33 д.з. 2.2 ПДР України, забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 цієї статті передбачено, що доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Позивач суду пояснив, що 02.05.2010 року, керуючи своїм автомобілем на зазначеному в постанові відрізку шляху ПДР не порушував, так як здійснив зупинку в зоні дії знаку 2.2, після чого продовжив рух, що відповідач не міг бачити так як знаходився від нього на відстані близько 300м. і огляд відповідачу його атотранспорту заважали дерева про що також зазначив в протоколі при дачі пояснень.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, в протоколі серія ВТ136617 від 02.05.2010 року складеного відповідачем свідки, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем порушень ПДР при допиті в судовому засіданні не зазначені, а з урахуванням наданих позивачем пояснень в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії командира взводу БДПС м. Херсона Романчука Павла Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову серія ВТ №182030 від 02.05.2010 року командира взводу БДПС м. Херсона Романчука Павла Михайловича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя