Справа №2а-1158/2010р.
27.05.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Дяченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Попова Андрія Петровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що Правил Дорожнього руху України не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 28.04.2010 року, відповідач склав постанову, серії ВА №127872, якою визнав, що 28.04.2010 року, близько 12год.12хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, на перехресті вул.Жовтневої Революції та проспекту Правди здійснив обгін автомобіля. Чим порушив ПДР України. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 Правил Дорожнього Руху України не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як при переїзді перехрестя він здійснив не обгін, а об'їзд автомобіля який практично не рухався, дане підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та поясненнями наданими в протоколі про адміністративне право порушення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позивач отримав постанову та протокол по пошті 8.05.2010 року строк для звернення до суду із позовом підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Попова Андрія Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Постанову, серії ВА №128872 від 28.04.2010 року, інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Попова Андрія Петровича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у виді штрафу в розмірі 500 грн., - скасувати, справу закрити. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя