Справа №2а-1152/2010р.
27.05.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Дяченко Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського РЕВ при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Должкового Олександра Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій протиправними
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що Правил Дорожнього руху не порушував, швидкості руху не перевищував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що 03.05.2010 року відповідач склав постанову серії ВА №130850, якою визнав, що 3.05.3010 року, близько 16год. 39 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі в м.Олександрія на вул.Знамянській, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год. Перевищив швидкість на 23 км/год, чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України. На нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В оскаржуваній постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася приладом “Візир” №0812429 фотографії до протоколу не додано. Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Таким чином, вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити в якому режимі здійснювалася фіксація, чи пристрій “Візир” встановлено в автоматичному режимі чи зйомка вказаним приладом проводилася співробітником ДАІ. Хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14-1, 258, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора Олександрійського РЕВ при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Должкового Олександра Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову, серія ВА №130850 від 03.05.2010 року, інспектора Олександрійського РЕВ при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Должкового Олександра Івановича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.