Справа № 2-а-913/2010
31 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Замши О.В.
при секретарі - Машковій О.В.
з участю позивача - ОСОБА_2
відповідача - Кожемякіна Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Бобринецькому районі Кожемякіна Ю.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що 12.04.2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Бобринецькому районі Кожемякіним Ю.Ю. відносно неї як директора комунального підприємства Бобринецької міської ради "Ринок - Таврія" винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки, а саме 0,30996 га. по вул.. Комсомольській, 130-а, де розташований промисловий ринок "Таврія". Вважає дану постанову незаконною, винесену без достатніх підстав, оскільки КП "Ринок-Таврія" користується вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного з Бобринецькою міською радою, крім того, рішенням 12 сесії від 28.12.2004 року Бобринецької міської ради надано дозвіл комунальному підприємству "Ринок-Таврія" на складання проекту відведення земельної ділянки площею 3985 м2. за адресою м. Бобринець вул. Комсомольська,130-а для передачі її в постійне користування.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що протягом 2009-2010 років КП "Ринок-Таврія" користується земельною ділянкою на підставі договорів оренди, сплачує відповідні податки, тому самовільне зайняття земельної ділянки відсутнє.
Відповідач позов не визнав, пояснив, що у КП "Ринок-Таврія" відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, відповідного рішення міської ради про це немає, а надані при перевірці договори оренди не можна вважати документом, що посвідчує право користування, оскільки вони не відповідають встановленій формі та не зареєстровані належним чином.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до постанови старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Бобринецькому районі Кожемякіна Ю.Ю. № 20 від 12.04.2010 року директор КП "Ринок-Таврія" ОСОБА_2 порушила вимоги ст.125 Земельного Кодексу України та ст.1 абзацу 15 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель ", а саме на протязі 2009-2010 років самовільно займає земельну ділянку, площею 0,30996 га. із земель житлової та громадської забудови Бобринецької міської ради, вулиця Комсомольська,130-а, де знаходиться промисловий ринок "Таврія", за відсутності рішення Бобринецької міської ради про передачу даної земельної ділянки в користування (оренду).
Як зазначено у частині 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як зазначав позивач, та що підтверджено матеріалами справи, спірною земельною ділянкою КП "Ринок - Таврія" користувалося на підставі договору оренди, укладеного між Бобринецькою міською радою та КП "Ринок-Таврія" відповідно в 2009 році - 10.01.2009 року, та в 2010 році - 10.01.2010 року ( а.с. 20, 36.
Відповідно до абзацу 15 статті ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" під самовільним зайняттям землі розуміються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу її у власність, або надання в користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, що закріплено статтею 125 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Посилання відповідача на те, що договір оренди на земельну ділянку, який представлений позивачем, прямо суперечить вимогам законодавства щодо форми, порядку його реєстрації, а тому неможна вважати його належним документом, визнається судом безпідставним, оскільки державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель не наділений Законом правом визначати правомірність чи неправомірність укладених цивільно-правових договорів, визнавати їх нечинними та скасовувати реєстрацію таких договорів.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що на час складання протоколу та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вказані Договори оренди були визнані незаконними чи було скасовано їх реєстрацію.
Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст.. 53-1КАпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування постанови №20 від 12.04.2010 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягають задоволенню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - закриттю.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Бобринецькому районі Кожемякіна Ю.Ю. № 20 від 12.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на директора комунального підприємства Бобринецької міської ради "Ринок-Таврія" ОСОБА_2, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Постанова в повному обсязі виготовлена 03.06.2010 року.
Суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області О.В.Замша