Справа № 10с-100/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції : Шпак Т.С.
Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач Авраменко М.Г.
21 травня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
г оловуючого - Зубара В.В.
суддів - Авраменка М.Г., Панасюка С.П.
з участю прокурора - Мітлицького В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року, за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи,
14 січня 2010 року постановою прокурора м. Біла Церква порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.202, ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 вказану постанову оскаржив, просив її скасувати як незаконну.
Суд першої інстанції своєю постановою від 16 лютого 2010 року залишив скаргу без задоволення. Дана постанова оскаржена не була.
17.03.2010 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 була повторно подана скарга до суду на постанову про порушення кримінальної справи від 14.01.2010 року.
Білоцерківський міськрайонний суд 19.03.2010 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Біла Церква від 14.01.2010р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.1 ст.202, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2010 року дану постанову було скасовано, а матеріали справи направлені до Білоцерківського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.
06 травня 2010 року суд першої інстанції розглянувши скаргу адвоката залишив її без задоволення. Своє рішення мотивував тим, що доводи представника скаржника про те, що справу порушено незаконно, оскільки в його діях відсутні ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст.202, ч.1 ст.366 КК України, є безпідставними і не відповідають дійсності, так як матеріали справи, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, свідчать про протилежне. Крім того на думку суду для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 було достатньо приводів та підстав, а також було достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду. Вважає її незаконною, в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у постанові фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 06.05.2010 року та постанову прокурора м. Біла Церква від 14.01.10 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3
Мотивує тим, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у постанові не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Заслухавши доповідача, доводи апелянта щодо скасування постанови суду, думку прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а постанова суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання:
- чи були наявними на час порушення справи приводи та підстави передбачені ч.1 ст.94 КПК України;
- чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину;
- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Згідно ст.. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Суд першої інстанції в своїй постанові вказав на наявність приводів та підстав, відповідно до яких була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Постанову про порушення кримінальної справи винесла компетентна особа.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, ґрунтується на матеріалах справи, то вона є законною і не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року, за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи.
З оригіналом згідно. Суддя: М.Г. Авраменко