Ц.с.№ 4-с-7/10
іменем України
1 червня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Потабенко Л.В.,
при секретарі: Кубар О.Є.,
за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Босенко Людмили Петрівни,
Скаржник в особі представника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 170 грн., зобов'язати державного виконавця зупинити виконавче провадження до закінчення слідства у кримінальній справі, звільнити від обов'язків по проведенню виконавчих дій державного виконавця Босенко Л.С., та зобов'язати керівництво ВДВС Обухівського РУЮ доручити подальше проведення виконавчих дій іншому виконавцеві.
В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 скаргу підтримали, уточнили підставу скасування постанови, та пояснили, що державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу від 16.04.2009 року, не було враховано, що ухвала Обухівського районного суду від 25.12.2008 року про роз»яснення судового рішення оскаржується в апеляційному порядку, а тому державний виконавець всупереч ст. 35 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», не зупинив його, а виніс незаконну постанову від 16.04.2009 про накладення штрафу на ОСОБА_4.
Стягувач ОСОБА_5, просив відмовити в задоволенні скарги в зв»язку з її безпідставністю, необґрунтованістю, та неналежністю скаржника.
Державний виконавець в судове засідання повторно не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі поданих скаржником доказів, та матеріалів виконавчого провадження.
Вислухавши представників скаржника, стягувача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, та виконавчого провадження, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що 04.07.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області Босенко Л.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-50-08 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ділянкою та покладення обов»язку вчинити певні дії.
25.12.2008 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу про роз»яснення судового рішення Обухівського районного суду від 15.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ділянкою та покладення обов»язку вчинити певні дії.
16 квітня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області Босенко Л.С. було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду відносно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови було дотримано вимоги ст.76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порядку та умов накладення штрафу, а вимогу скаржника про необхідність зупинення державним виконавцем Босенко Л.С. виконавчого провадження по даній справі відповідно до ст.35 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає необгрутованою, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови 16.04.2009 року, ухвала Обухівського районного суду від 25.12.2008 року про роз»яснення судового рішення Обухівського районного суду від 15.01.2008 року, вже набрала законної сили, і підстав для зупинення виконавчого провадження не було.
Що стосується решти вимог про зобов»язання державного виконавця Босенко Л.С. зупинити провадження у справі, та відвести його від виконання рішення суду, то вони також не підлягають задоволенні оскільки 27.07.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення скарги і в цій частині суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Босенко Людмили Петрівни, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно Суддя: