Ц.с. № 2-785/10
іменем України
01 червня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Проць Т.В.,
при секретарі судового засідання: Кізлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Домбуд», Закритого акціонерного товариства «Девелоперська компанія» МС-Інвест» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, третя особа Обухівська міська рада Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат «МОНОЛІТ»-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що між ним та відповідачем були укладені договори згідно яких відповідач зобов'язувався передати йому у власність квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, (на даний час будинок АДРЕСА_1), а позивач зобов'язувався сплати вартість квартири. Договором було встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в четвертому кварталі 2006 року, а передача будинку під заселення - перший квартал 2007 року. Діючи відповідно до умов Договору, позивач свої зобов'язання виконав своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов Договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивачу визначену у Договорі квартиру, в зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач порушує його права інвестора, а тому просить в судовому порядку визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ЗАТ «Девелоперська компанія МС-Інвест», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги про визнання майнових прав на об»єкт інвестування визнав повністю. Просить справу розглядати в їх відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд» в судове засідання на розгляд справи не з»явилась про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.
Третя особа, Обухівська міська рада, будучи належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заяв, клопотань суду не подала.
Представник третьої особи ТОВ ВБК «Моноліт» в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.
Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 ЦК України майнові права є одним із видів об'єктів цивільних прав.
Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майнові права - це будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі і права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що позивач уклав договір про інвестиційну діяльність, за умовами якого оплатив 100% грошових коштів вартості обумовленої ціни на об'єкт інвестування - жиле приміщення визначеного розміру, яке має бути передано у власність інвестору після введення будинку в експлуатацію, а саме - на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та інвестицій, включаючи реінвестицій та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів.
Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей. Такими цінностями можуть бути майнові права на нерухоме майно, які за ст.4 вищевказаного Закону можуть бути об'єктом інвестиційної діяльності.
Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачами майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі в праві володіти, користуватися і розпоряджатися. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняться законом.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
З матеріалів справи вбачається, що управителем Фонду фінансування будівництва є відповідач у справі ТОВ «Фінансова компанія «Домбуд» і дане товариство знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності. Щодо генпідрядника ТОВ «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» - порушено справу про банкрутство.
Відповідно до умов Договору, дата введення інвестування в експлуатацію - ІУ квартал 2006 року, передача об'єкту під заселення - І квартал 2007 року.
Вказані обставини дають підстави позивачу стверджувати про порушення відповідачами правил фонду фінансування будівництва та умов договору.
Також зазначене дає суду підстави вважати, що внаслідок процедури ліквідації відповідача для задоволення вимог кредиторів шляхом продажу майна або окремої його частини позивач може позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом але належним чином не захищені.
Згідно ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового інтересу у спосіб визнання права.
Таким чином, враховуючи рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, інвестор в даному випадку може звернутись до суду з метою захисту охоронюваного інтересу, захисту інвестицій, що є самостійним об'єктом цивільного захисту для закріплених майнових прав та засобом правової охорони таких прав судовим рішенням. що не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.ст.7,9 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.16, 177 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в поряду ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно. Суддя: