01 червня 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я. Д.
суддів Проскурніцького П.І., Фединяка В.Д.
секретаря Юрків І.П.
з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
представника відповідача та третьої особи - Панька М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Панорама-Буд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про стягнення невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - на рішення Рожнятівського районного суду від 12 квітня 2010 року ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на його користь невиплачену заробітну плату за період з 06.11.2006 року по 26.06.2007 року в сумі 23162, 34 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 27.06.2007 р. по 31.01.2010 р. в сумі 128416,05 грн.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 12.04.2010 року в позові ОСОБА_1 про стягнення з відповідача невиплаченої зарплати в сумі 23162,34 грн. і середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 128416,05 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд ухвалюючи рішення неповно врахував усіх обставин справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.
30.10.2006 року ним і Паньком Т.І. було створено ТзОВ «Панорама-Буд» з його
_______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1332/2010р. Головуючий у І інстанції - Калиній Г.В.
Категорія 53 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.
часткою в товаристві 30%.
Згідно наказу №1 від 06.11.2006 року Генеральним директором став ОСОБА_4., а його призначено виконавчим директором та надано право підписувати усі банківські документи.
За усною домовленістю між ним і ОСОБА_4. розмір його місячної заробітної плати мав становити 3 тис. грн. Однак всупереч їхній домовленості генеральним директором ОСОБА_4. не було зроблено запису в його трудову книжку про прийняття його на роботу, а також жодного разу не виплачувалася заробітна плата. По невиплаті заробітної плати йому дана відповідь що оскільки він є засновником даного підприємства то заробітну плату отримає тоді, коли підприємство почне отримувати доходи. З огляду на це, він 26.06.2007 року подав заяву на звільнення і цього ж дня наказом №5 був звільнений з посади виконавчого директора за власним бажанням.
Відмовляючи йому в позові суд не дослідив статут підприємства, в якому була передбачена посада виконавчого директора.
З приводу порушення його прав він звертався в прокуратуру Рожнятівського району.
Територіальною інспекцією праці проводилася перевірка з приводу порушення його прав і складено акт. Перевіркою встановлено, що табеля обліку робочого часу, книга нарахування йому заробітної плати, відомості виплати зарплати на нього не велися. Не ведуться трудові книжки на всіх працівників, відсутня книга обліку трудових книжок, жодних записів в його трудову книжку про прийом на роботу та звільнення з роботи не внесено.
Генеральний директор підприємства за дані порушення притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та оштрафований.
На день звільнення товариство не виплатило йому зарплату в розмірі 23162,34 грн. за період з 06.11.2006 р. по 26.06.2007 р., а на день пред'явлення позову сума заробітної плати, яку відповідач зобов'язаний йому виплатити за затримку розрахунку, складає 128416,05 грн.
Враховуючи вище наведене просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач згідно протоколу №1 від 30.10.2006 року та Статуту товариства був співзасновником ТзОВ «Панорама - Буд» . Копіями наказу № 1 від 06.11.2006 року та наказу № 5-к від 26.06.2007 року позивач з 06.11.2006 р. по 26.06.2007 р. був обраний та призначений виконавчим директором товариства з правом підпису банківських документів, та покладенням нього відповідальності за придбання і збереження матеріальних цінностей.
В судовому засіданні було встановлено що посада виконавчого директора товариства у штатному розписі передбачена не була і в зв'язку з цим був відсутній фонд оплати праці на цю посаду, а також і на посаду генерального директора.
Кошти, внесені співвласниками товариства до статутного фонду, не можуть використовуватися для виплати заробітної плати.
Колегією суддів встановлено, що ніхто із засновників товариства за вказаний апелянтом період, ніякої зарплати та іншої винагороди не отримували.
Згідно наданих суду довідок ДПІ та УПФ України в Рожнятівському районі заборгованість по заробітній платі за 2007 рік у ТзОВ «Панорама - Буд» відсутня.
Жодних доказів про те, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах і його середньомісячна зарплата становила 3 тис. грн., позивач суду не надав.
Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, той, як співвласник товариства, займався питанням реєстрації товариства, виготовлення печаток та штампів, тобто займався організаторсько - розпорядчою роботою для створення передумов функціонування та діяльності товариства «Панорама - Буд». Інших робіт по наданню послуг, передбачених статутом він не виконував, про що колегії суддів підтвердив сам апелянт.
Також суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що притягнення генерального директора товариства до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства, не є підставою стягнення заробітної плати на користь позивача, оскільки протокол та постанова не є доказом укладення трудового договору між сторонами на виконання роботи, передбаченої трудовим договором, та обов'язку відповідача платити позивачу заробітну плату по 3 тис. грн. щомісячно.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що немає підстав, передбачених ст.ст. 115,116,117 КЗпП України для стягнення з відповідача на користь позивача зазначених у позовній заяві сум заборгованої заробітної плати, оскільки між сторонами, як співвласниками товариства, виник цивільно - правовий спір.
Тому відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.
З даним рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.
Підстав для його скасування і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рожнятівського районного суду від 12 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді: Я.Д. Горблянський
П.І. Проскурніцький
В.Д. Фединяк