Справа № 273/835/21
Провадження № 1-кп/273/60/21
27 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за №12021065530000045, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Явне, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, на вихованні малолітніх дітей не має, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2021 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в лісовому масиві квадрату №49 Баранівського АПК в с. Явне, Баранівського району, Житомирської області на землі поблизу складених соснових колод, де знаходився верхній одяг ОСОБА_5 та достеменно знаючи, що даний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, належить останньому вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, після чого викрадений телефон поклав до кишені своїх штанів та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2816,33 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз'яснив ОСОБА_4 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не заперечувала.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що шкоду йому відшкодовано, претензій не має. Щодо звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував повністю, потерпілий претензій не має.
Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 653,80 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ - 19/106-21/2565-ТВ від 11.03.2021) та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за №12021065530000045 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомисрької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1