Справа № 161/4658/21
Провадження № 1-кп/161/647/21
28 квітня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000424 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головне Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працює головним бухгалтером ТОВ "Хавест-Агро", не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2021 року, близько 08 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом "Renault Sandero", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній у с. Боратин, Луцького району Волинської області, зі сторони м. Луцька, зі швидкістю 50 км/год., в порушення п.п.1.7, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд передньою правою боковою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правий бік проїжджої частини в попутному напрямку.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця І-ІІ ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 04 березня 2021 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.7, 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, а саме: п. 1.7 Водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи; п. 2.3(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
21 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду останньому.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілого, який також просив задовольнити клопотання, зазначаючи про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, у зв'язку із добровільним відшкодуванням останнім йому завданої шкоди, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку із примиренням його з потерпілим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну його діями шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням його з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030580000424 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: транспортний засіб марки "Renault Sandero", р.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю представнику ТОВ "Хавест-Агро"; DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 бересня 2021 року, а саме, на транспортний засіб марки "Renault Sandero", р.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1