Справа № 161/6656/21
Провадження № 3/161/2704/21
27 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дуліби Турійського р-ну Волинської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не судимий, працює на посаді торгового агента у ТзОВ «Комплексні Єврорішення», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.04.2021 року о 21:49 год., в м. Луцьку по проспекту Молоді, 21-А, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом CITREON Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» ARBL-0718, в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,30 %о.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 04.04.2021 року приблизно о 21.50 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - перед тим як сісти за кермо він випив один літр пива. Коли він проїжджав проспект Молоді в м. Луцьку його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР - номерний знак його автомобіля не був підсвічений. При спілкуванні з ним інспектор поліції повідомив, що у нього ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки алкогольного сп'яніння і запропонував пройти огляд н стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту виявився позитивним. В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113261 від 04.04.2021 року, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області рядовим поліції Гриневич К.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 06.04.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; останній за місцем свого проживання отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.01.2017 року та не являється позбавленим права керування транспортним засобом (а.с. 2);
-чеком приладу «Alcotest Drager 6810» ARBL-0718, з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 2118 від 04.04.2021 року, 22:01 год.; результат огляду 1.30 %о (а.с. 3);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці; результат огляду на стан сп'яніння - 1.30 %о; огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4);
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2021 року у яких кожен окремо підтвердили свою присутність під час проходження водієм транспортного засобу CITREON Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» ARBL-0718, результат якого вказав 1.30%о. Зазначену обставину свідки підтвердили особистими підписами (а.с. 5-6);
-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області рядовим поліції Гриневич К.С. від 04.04.2021 року (а.с. 7);
-постановою про накладення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4021020 від 04.04.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 8). Дана постанова набрала законної сили і є чинною;
-відеозаписом нагрудного відеореєстратора працівника поліції з якого слідує, що 04.04.2021 року о 21:49 год., в м. Луцьку по проспекту Молоді, 21-А, під час здійснення патрулювання поліцейськими було виявлено транспортний засіб CITREON Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався в темну пору доби без освітлення номерних знаків, в зв'язку з чим його було зупинено та роз'яснено причину зупинки. В ході спілкування з водієм - ОСОБА_1 , у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на місці події з метою виявлення такого. На таку пропозицію ОСОБА_1 погодився. Надалі, працівниками поліції було залучено до огляду на стан сп'яніння двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 продув спеціальний технічний прилад «Драгер». Результат тесту підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Результати огляду останній не оспорював, а також проїхати до медичного закладу охорони здоров'я не вважав за потрібне. Як наслідок, відносно ОСОБА_1 було складено відповідні адміністративні матеріали (а.с. 9).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.
Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_4 відчувається запах алкоголю з порожнини рота, а також спостерігається порушення мови та поведінка, яка не відповідає обстановці.
Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп'яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров'я).
З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов'язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.
У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 погодився щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також з результатом його проходження був згідний, при цьому, про проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров'я останній не просив, а тому будь-які підстави вважати, що патрульний поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 порушив порядок виявлення ознак алкогольного сп'яніння, у даному випадку відсутні.
Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції визначено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як було встановлено судом, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0718, результат якого склав - 1,30 %о, був проведений 04.04.2021 року о 22:01 год., в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний акт огляду та письмові пояснення останніх.
Крім того, судом встановлено, що вищевказані свідки не є працівниками поліції, а також у суду відсутні будь-які підстави ставити під сумнів їх неупередженість під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Усі вищевказані обставини достовірно зафіксовані на відеозаписі із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, який міститься в матеріалах справи.
Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 року міжповірочний інтервал для газоаналізаторів встановлений строком на 1 рік.
Так, результати огляду за допомогою «Drager Alcotest 6810» ARBL-0718, яким 04.04.2021 року було виявлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, був здійснений приладом з чинною повіркою до 15.10.2021 року (останнє градуювання (калібрування) здійснене 15.10.2020 року).
Таким чином, суд приходить до висновку, що чек газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBL-0718, за допомогою якого було виявлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у даній справі.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається із довідки УПП у Волинській області ДПП від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.01.2017 року, а отже останній в розумінні ПДР України є водієм.
Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП (чинна станом на 04.04.2021 року), за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі ст.ст. 7, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська