Справа № 161/4668/21
Провадження № 3/161/2124/21
27 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за ст.173 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2021 року серії ВАБ №038721, ОСОБА_1 01 березня 2021 року близько 17:00 перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковані поліцейським за ст.173 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у той день та час він дійсно перебував біля першого під'їзду будинку №6 по пр. Молоді у м. Луцьку, в ОСББ якого обіймає посаду заступника голови. В правління ОСББ із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявний конфлікт з приводу користування підвальним приміщенням, а самі вони пред'являють постійні необґрунтовані претензії до керівництва ОСББ та умисно вчиняють неправомірні дії з метою зашкодити їх роботі.
На місці події громадянка ОСОБА_2 постійно провокувала його, знімала на відео без його згоди, але він на неї не кидався, не чіпав її, довго терпів, а в решті-решт можливо і сказав на емоціях якесь лайливе слово. Вважає, що громадського порядку цим не порушував, а конфлікт спровокувала саме ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 .
Опитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 , на її думку, поводив себе не достойно, ображав її честь та гідність, лаявся в її сторону у громадському місці.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 лайкою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію потерпілої, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.
З оглянутого суддею відеозапису події слідує, що між ОСОБА_1 , як заступником голови правління ОСББ, головою правління ОСББ з однією сторони, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої сторони, наявний цивільно-правовий спір стосовно порядку користування підвальним приміщенням будинку.
На відеозаписі видно, що в ході словесного конфлікту всі його учасники говорять з підвищеним тоном, неприязно одне до одного, а ОСОБА_2 , яка здійснювала відеозапис події на власний мобільний телефон, постійно провокувала ОСОБА_4 звинувачуючи його у неналежному виконанні своїх посадових обов'язків, як заступника голови правління ОСББ, «викраденні» ключа від підвалу. При цьому ОСОБА_1 не виявляв бажання спілкуватися з ОСОБА_2 та заперечував, щоб вона здійснювала його відеозйомку, але остання на це не реагувала та продовжувала нав'язувати своє спілкування ОСОБА_1 .
На відеозаписі не видно, що ОСОБА_1 проявляв будь-які активні фізичні дії по відношенню до ОСОБА_2 , чи погрожував їй, а можливе лайливе образливе висловлювання, яке він на емоціях допустив в сторону останньої, є, на думку судді, спровокованою реакцією на поведінку ОСОБА_2 у вигляді безпідставних звинувачень, ініціювання словесного конфлікту та її нав'язливого спілкування під відеозапис, чого робити ОСОБА_1 не бажав.
При цьому будь-якого умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян суддя не вбачає, адже лайливе висловлювання з боку ОСОБА_1 було зроблено в ході емоційного словесного конфлікту, ініціатором якого останній не був і не виявляв свого бажання спілкуватися з ОСОБА_2 , не чіплявся до неї, або до інших громадян на місці події.
Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вина у формі умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян, а тому провадження щодо нього слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУПАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Волинської області