Справа № 157/457/21
Провадження №3/157/348/21
28 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 27 лютого 2021 року о 15 год. 35 хв. у с. Черче, Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Мінськ», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак пояснив, що вину визнає у зв'язку з тим, що спецприлад показав наявність у нього стану алкогольного сп'яніння, але під час огляду його на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу був лише один свідок ОСОБА_2 , а іншого свідка ОСОБА_3 , коли він продував у спецприлад, не було, і працівники поліції у нього не запитували чи погоджується він з результатами огляду чи ні, до медичної установи після проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецприладу проїхати йому працівники поліції не пропонували.
Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).
Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп'яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, і перед проведенням такого огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Підставою для проведення огляду на стан сп'яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп'яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як встановлено у судовому засіданні зазначених вимог закону щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння поліцейським дотримано не було.
У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , акт огляду останнього на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецприладу, результат тесту, письмові пояснення свідків, записані на заздалегідь підготовлених бланках, які містять, зокрема, заздалегідь надрукований текст з зазначенням інформації про те, що свідок був присутній під час проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння із застосування алкотестера «Драгер 6810», довідка перевірки на повторність вчинення адміністративного правопорушення особою, згідно з якою ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався, фототаблиця транспортного засобу, рапорт поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та диск з відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , в один з днів 2021 року він, керуючи автомобілем, був зупинений працівником поліції і запрошений в якості свідка, та бачив як ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому автомобілі продував в алкотестер і прилад показав, що останній, як пояснили працівники поліції, перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під час проведення огляду він (свідок) знаходився біля службового автомобіля, прилад поліцейський дістав з відповідної упаковки.
Разом з тим, свідок ОСОБА_5 , про якого зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що йому відомо про те, що був спійманий ОСОБА_1 під час керування мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння, однак в той день, коли такі події мали місце, він не бачив як саме проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, адже коли їх з ОСОБА_2 зупинили працівники поліції під час руху автомобілем і запросили бути свідками, то він і сам перебував у стані алкогольного сп'яніння і нічого не усвідомлював, а підписи у документах проставив на пропозицію працівника поліції і про що саме зазначалося у цих документах він не цікавився, він був у стані алкогольного сп'яніння. Свідок також пояснив і те, що не бачив ні спецприладу, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, ні те, в якому порядку такий огляд проводився, і був п'яний сам.
Отже, у судовому засіданні встановлено, що поліцейським не було дотримано у повному обсязі вимог законодавств щодо проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, а відтак, результати такого огляду не можна вважати достовірними.
Окрім того, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, поліцейський не інформував особу, огляд якої проводився на стан алкогольного сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. З відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_1 навіть не знав в яку частину спецприладу з метою визначення стану алкогольного сп'яніння належить продувати.
Сам відеозапис містить лише фрагменти обставин подій, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, не є безперервним та не містить обставин про роз'яснення ОСОБА_1 передбачених законом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецприладу не було дотримано встановлений законом порядок проведення такого огляду, що згідно із ст. 266 КпАП України є підставою для визнання цього огляду недійсним, у зв'язку з чим провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Саме по собі формальне визнання особою вини у порушенні Правил дорожнього руху з посиланням на показники спеціального технічного засобу, які були отримані поліцейським з порушенням встановленого порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, за відсутності допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту такого порушення, не може бути достатньою підставою для притягнення її до відповідальності.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк