Справа №155/446/21
Провадження №3/155/217/21
27.04.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 11.03.2021 року о 09 год. 28 хв. в м. Горохів по вул. Луцькій, 27 (на території АС Горохів) ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy державні номерні знаки НОМЕР_1 , здійснював розворот, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з запаркованим автомобілем ВАЗ 2106 державні номерні знаки НОМЕР_2 внаслідок чого отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Крім того, 11.03.2021 року о 09 год. 28 хв. в м. Горохів по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy державні номерні знаки НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після цього залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, факт вчинення ним ДТП заперечив. Пояснив, що при здійсненні розвороту жодних ознак зіткнення його автомобіля з іншим не відчув, а тому залишив місце пригоди, оскільки жодних підозр про ДТП не мав.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, його автомобіль був запаркований по вул. Луцькій (на території АС Горохів), факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не бачив, однак коли повернувся до автомобіля, невідомий йому чоловік повідомив та показав фото автомобіля Volkswagen Caddy державні номерні знаки НОМЕР_1 білого кольору, який при здійснені розвороту нібито допустив зіткнення із його транспортним засобом.
Викликаний в судове засідання працівник поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що прибувши за викликом про дорожньо-транспортну пригоду за адресою м. Горохів по вул. Луцькій, 27 (на території АС Горохів) зі слів та пояснень ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП на ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях заперечив, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в ході судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою на його складання особою було складено із слів потерпілого, а матеріали справи не містять відомостей про особу яка повідомила потерпілому ОСОБА_2 про ДТП та вказала на автомобіль належний ОСОБА_1 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, судове засідання за усним клопотанням потерпілого відкладалось у зв'язку із необхідністю залучення до участі в розгляді справи особи, яка зі слів потерпілого бачила факт ДТП за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , проте ОСОБА_2 не вдалося встановити дану особу та забезпечити її участь у судовому засіданні, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Суд також позбавлений можливості викликати дану особу в судове засідання, оскільки потерпілому невідомі його анкетні дані.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
У відповідності до роз'яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях належними та допустимими доказами не доведена, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв