Копія
154/109/20
2/154/20/21
28 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.11.2018. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За час перебування у шлюбі ними було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , а також 28.11.2017 було придбано автомобіль «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . Після розрвання шлюбу автомобіль залишився в користуванні відповідача і 13.08.2019 року він його відчужив без згоди іншого з подружжя. Вартість автомобіля на момент відчуження становила 185500 гривень.
Просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Фольксваген Пассат, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 в її користь 92750 грн., що становить Ѕ частки вартості відчуженого автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги зменшує в частині щодо стягнення з ОСОБА_2 Ѕ частки вартості відчуженого автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь 42 500 грн., що становить Ѕ частки у вартості відчуженого автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Розгляд справи просить проводити за її відсутності.
Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що зменшені позовні визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25.11.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий розірвано рішенням Володимир-Волинського міського суду від 30.11.2018 року.
Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , набув право приватної власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 .
Довідкою Територіального сервісного центру 0744 від 20.12.2019 підтверджується, що ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , 28.11.2017 придбав автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.р.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.
Оскільки житловий будинок та транспортний засіб були придбані сторонами в період шлюбу, що визнається відповідачем, тому дане майно є спільною сумісною власністю подружжя.
Згідно з ч.1 ст. 68 та ч.1 ст. 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Розірвання шлюбу між сторонами не припинило права спільної сумісної власності на дане майно та після розірвання шлюбу вони мають право на поділ цього майна.
Відповідно до ч.1 ст 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Аналогічна норма закріплена у ЦК України, зокрема ч. 2 ст. 372 ЦК України визначає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Враховуючи, що житловий будинок, котрий знаходиться у АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.р.з. НОМЕР_1 є об'єктом права спільної сумісної власності сторін, відсутні домовленості між сторонами про їх частки у праві спільної сумісної власності, а також визнання відповідачем позову, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст. 70 СК України та ч.2 ст. 372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності позивача та відповідача є рівними, а тому за позивачем слід визнати право приватної власності по Ѕ частки у даному спірному майні.
Беручи до уваги, що відповідач без згоди позивача за ціною 85 000 гривень, що не оспорюється сторонами, відчужив автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.р.з. НОМЕР_1 , котрий був спільною сумісною власністю позивача та відповідача і позивачу належало на праві спільної власності Ѕ частки у даному спірному майні, тому із відповідача слід стягнути на користь позивача Ѕ частки цього транспортного засобу, що становить 42 500 гривень та визнається відповідачем.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України суд,
ухвалив :
Позов задовольнити.
Визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться у АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.р.з. НОМЕР_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, котрий знаходиться у АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 42 500 гривень, що становить Ѕ частки автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д.р.з. НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 .
Головуючий:/підпис/