28 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 873/13/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯМНИЦЯ",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА",
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" за вх. № 43/2021 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021
у складі судді Ходаківської І.П.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020
та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМНИЦЯ"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020
у третейській справі № 01-11/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯМНИЦЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА"
про стягнення заборгованості і штрафних санкцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯМНИЦЯ" (далі - ТОВ "ЯМНИЦЯ") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" (далі - ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА") про стягнення заборгованості і штрафних санкцій.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 позов ТОВ "ЯМНИЦЯ" задоволено та стягнуто з ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" на користь ТОВ "ЯМНИЦЯ" 636 153, 40 гривень основного боргу; 159 038, 35 гривень штрафу; витрати по оплаті третейського збору в сумі 7 951, 92 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.
21.01.2021 ТОВ "ЯМНИЦЯ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
Також, 24.02.2021 від ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20.
24.03.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20 задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20 скасовано. Стягнуто з ТОВ "ЯМНИЦЯ" на користь ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" 1 135 грн судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЯМНИЦЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20. Судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладено на ТОВ "ЯМНИЦЯ". Матеріали третейської справи № 01-11/20 повернуто до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".
12.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить змінити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 873/13/21, а саме доповнити її мотивувальну частину наступною підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/13/21 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Банасько О.О., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2021.
Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.
Суд апеляційної інстанції здійснював розгляд заяв про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20, як суд першої інстанції.
Водночас відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви), за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20 надійшла до Північного апеляційного господарського суду 24.02.2021.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 270 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 702,50 грн (1 135 (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150 % = 1 702,50).
Проте, ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" за вх. № 43/2021, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, подана ТОВ "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 873/13/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору в сумі 1 702,50 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" за вх. № 43/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 873/13/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 16.11.2020 у третейській справі № 01-11/20 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков