ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/587/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія"
до: Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки ) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона
про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно
До суду 27.04.2021 за вх.№ 1275/21 надійшла позовна заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (позивач) з спрямованими до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона (відповідач) вимогами про розірвання укладеного 30.04.2020 між позивачем та відповідачем договору оренди № 12, а також, про зобов'язання відповідача невідкладно повернути автомийний комплекс з кав'ярнею та приміщенням для відпочинку (літери і6, З, З1, З2, З3, і), сумарною площею 717,6кв.м. та прилеглу частину мостіння №1 площею 500кв.м., розташоване за адресою м.Херсон, вул. Робоча, 66, за актом приймання-передачі.
Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки в порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу власне примірника позовної заяви, а в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 цього ж Кодексу до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання цієї заяви до господарського суду.
Вказані висновки суду ґрунтуються на наступному.
1. В якості доказів надсилання відповідачу позовної заяви, з додатками, до суду надано опис вкладення від 27.04.2021 до поштового відправлення, за яким відповідачу було надіслано лише додатки до позовної заяви (за 17-ма позиціями, на 43 арк), перелік яких співпадає з переліком додатків до позовної заяви на її останній сторінці (за 17-ма позиціями, на 43 арк). Інші докази надсилання відповідачу позовної заяви відсутні серед наданих до суду її матеріалів.
2. Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. За ч.1, п.п.2 п.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням наведених положень ч.3 ст.6 цього ж Закону, за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 4540грн: по 2270грн за кожну немайнову вимогу.
Фактично ж за подання у 2021 році до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру позивач сплатив 2270грн судового збору за платіжним дорученням № 2264 від 19.04.2021. В даному випадку необхідно сплатити (доплатити) ще 2270грн судового збору за подання позовної заяви.
Вказані позивачем за текстом позовної заяви постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 та постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20, висновками яких позивач обґрунтовує правильність сплати за заявленим позовом судового збору в розмірі, саме, 2270грн, як за одну вимогу немайнового характеру, не містять у собі висновків цих судів (їхніх правових позицій) щодо правильності сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, в розмірі судового збору як за одну вимогу немайнового характеру, у разі:
- подання до господарського суду позовної заяви з вимогами, саме, про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути орендоване за цим договором майно;
- подання до господарського суду позовної заяви з двома будь-якими вимогами немайнового характеру, одна з яких основна, а інша похідна.
Твердження позивача про інше, які містить позовна заява, стосовно висновків вказаних постанов не відповідають дійсності, що підтверджується змістом мотивувальних частин вказаних постанов.
Висновок господарського суду за даною ухвалою у справі № 923/587/21 про необхідність, у відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, сплати за подання до господарського суду позовної заяви про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути орендоване за цим договором майно судового збору, у встановленому законом розмірі як за дві вимоги немайнового характеру, узгоджується як з правовою позицією, що містить пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, а саме: "До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці", так і з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, про немайновий характер позовної вимоги про повернення орендованого майна, у зв'язку з припиненням договору його оренди.
За ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин та підстав позовна заява Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вх.№ 1275/21 від 27.04.2021) підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків: надання доказів направлення примірника позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення та доказів доплати 2270грн судового збору за заявленим позовом.
Керуючись ст.ст.164, 174 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Залишити без руху позовну заяву Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (вх.№ 1275/21 від 27.04.2021) з спрямованими до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Підприємство "АМОС" громади Євангельський християн " Біблійська церква" м. Херсона вимогами.
2. Встановити Командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
3. Роз'яснити Командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія", що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Ухвала набрала законної сили 28.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов